Психологический стресс: развитие и преодоление

116. Крюкова Т.Л., Сапоровская В.Д. Молодежь, стресс и копинг: изучение психологического совладания в социальном поведении личности // Личность и общество: актуальные проблемы современной психологии: Матер. Всерос. симпоз. Кострома: Изд-во КГУ, РПО, 2000. С. 95–98.

117. Ксенофонтова Е.Г. Уровень развития саморегуляции личности: критерии ее определения: Автореф. дис. на соиск. ст. канд. психол. наук. М., 1988.

118. Лазарус Р.С. Теория стресса и психофизиологические исследования // Эмоциональный стресс / Под ред. Л. Леви. Л.: Медицина, 1970. С. 178–208.

119. Лазарус Р.С. Индивидуальная чувствительность и устойчивость к психологическому стрессу // Психологические факторы на работе и охрана здоровья. М.; Женева, 1989. С. 121–126.

120. Ледер С., Чабала Ч., Косевска А. Некоторые итоги исследований в области групповой психотерапии // Восстановительная терапия и реабилитация больных нервными и психическими заболеваниями. Л.: Медицина, 1982. С. 278–282.

121. Леонова А.Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. М.: Изд-во МГУ, 1984.

122. Леонова А.Б. Психологическая саморегуляция и профилактика неблагоприятных функциональных состояний // Психологический журнал. 1988. № 3. С. 43–52.

123. Леонова А.Б. Психологические средства оценки и регуляции функциональных состояний человека: Автореф. дис. на соиск. ст. докт. психол. наук. М.: Изд-во ИП АН СССР, 1988.

124. Леонова А.Б. Основные подходы к изучению профессионального стресса // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 2000. № 3. С. 4—21.

125. Леонова А.Б. Комплексная методология анализа профессионального стресса: от диагностики к профилактике и коррекции // Психологический журнал. 2004. № 2. С. 76–85.

126. Леонова А.Б., Медведев В.И. Функциональные состояния человека в трудовой деятельности. М.: Изд-во МГУ, 1981.

127. Леонова А.Б., Кузнецова А.С. Психопрофилактика стрессов. М.: Изд-во МГУ, 1993.

128. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.

129. Линдеман Х. Аутогенная тренировка: Путь к восстановлению здоровья и работоспособности / Пер. с нем. М.: Физкультура и спорт, 1985.

130. Лисицин Ю.П. Санология – наука об общественном здоровье и здоровом образе жизни // Здравоохранение РФ. 1989. № 6. С. 3–9.

131. Лишак К., Эндреци Э . Нейроэндокринная регуляция адаптационной деятельности. Будапешт, 1967.

132. Лобзин В.С. Нервно-психическая саморегуляция методом аутогенной тренировки // Военно-медицинский журнал. 1975. № 9. С. 39–41.

lib100.com

Индивидуальная чувствительность к стрессу

Индивидуальная чувствительность к стрессу, или стрессоустойчивость — это совокупность личностных качеств, позволяющих человеку переносить значительные интеллектуальные, волевые и эмоциональные нагрузки (перегрузки), обусловленные особенностями профессиональной или учебной деятельности. Это способность организма сохранять нормальную работоспособность во время действия стрессора [1]. Каждый человек имеет свой порог чувствительности к стрессу — тот уровень напряженности, при котором эффективность деятельности повышается (наступает эустресс), а также критический порог истощения, когда эффективность деятельности снижается (наступает дистресс). Их определение чрезвычайно важно для того, чтобы жить и работатьэффективно, без вредных последствий для своего здоровья и деятельности окружающих [3].С целью выявления степени стрессоустойчивости проведено тестирование 200 студентов 1 курса лечебного, педиатрического и стоматологического факультетов КубГМУ.

Стрессоустойчивость, как объективное свойство личности, определяли методом Ю.В. Щербатых, оценивая поведенческие реакции по пяти шкалам. Первая шкала определяет повышенную реакцию на обстоятельства, которые невозможно изменить. Вторая шкала – склонность все излишне усложнять, что может приводить к стрессу. Третья шкала – предрасположенность к психосоматическим заболеваниям. Четвертая — определяет деструктивные, а пятая- конструктивные способы преодоления стресса. Общее количество баллов менее 35 свидетельствует о высокой стрессоустойчивости, от 35 до 85 – о средней, более 85 – о низкой стрессоустойчивости, т.е. стрессочувствительности [3]. Кроме того, обследуемым было предложено субъективно оценить свою стрессоустойчивость по 10-бальной шкале.

Результаты объективного соотношения уровней стрессоустойчивости представлены на рис 1.

Рис.1. Соотношение уровней стрессоустойчивости по результатам тестирования

Полученные данные свидетельствуют, что большинство студентов (61%), имеют средний уровень стрессоустойчивости. Доля студентов с высокой и низкой степенью стрессоустойчивости оказалось равнозначной: 20% и 19%. Студенты, имеющие низкую стрессоустойчивость, склонны к излишнему усложнению ситуации и повышенной реакции на обстоятельства. Респонденты, имеющие высокую стрессоустойчивость, наиболее устойчивы к психосоматическим заболеваниям.

Результаты самооценки своей способности противостоять дистрессу представлены на рис. 2.

Рис.2. Соотношение уровней стрессоустойчивости по результатам самооценивания

Как видно, 20% респондентов оценивают собственную стрессоустойчивость как высокую, что соответствует объективно полученным данным. Низкую стрессоустойчивость признают у себя лишь 5% обследуемых.Таким образом, более половины опрошенных с объективно низкой стрессоустойчивостью не осознают этого, считая ее нормальной. Это значительно повышает их уязвимость при воздействии стрессогенных факторов и может привести к неадекватному реагированию на них.

Проблема стрессоустойчивости связана с особенностями перехода к информационному обществу, ростом научно-технического прогресса, повышением конкуренции и требований к профессиональной деятельности, в том числе и медицинских работников [2]. Известно, чтоэто качество можно развивать, повышать специальной тренировкой как самостоятельно, так и под руководством специалиста. Полученные данные свидетельствуют, что среди студентов имеются такие, для которых эта проблема и способы ее решения остаются весьма актуальными.

expeducation.ru

Психофизиологические предпосылки сензитивности к стрессу ожидания у старшеклассников :По материалам психолого-юридической клиники Шутов Владимир Павлович

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Шутов Владимир Павлович. Психофизиологические предпосылки сензитивности к стрессу ожидания у старшеклассников :По материалам психолого-юридической клиники : Дис. . канд. психол. наук : 19.00.02 : Уфа, 2004 141 c. РГБ ОД, 61:05-19/241

Содержание к диссертации

Глава 1. Проблема индивидуальных различий стресса в психологии и психофизиологии (аналитический обзор) 14

1.1. Стресс как общий адаптационный синдром 15

1.2. Индивидуальные различия стресса 18

1.3. Психофизиологические измерения при стрессе 23

1.4. Выводы. Постановка проблемы и задач исследования 27

Глава 2. Методы экспериментального исследования 28

2.1. Объект исследования и организация опытов 28

2.2. Методы лабораторного исследования повышенной -чувствительности к стрессу ожидания 31

2.3. Методы компьютерного тестирования личностно-темпераментальных свойств 36

2.4. Метод ЭЭГ- измерения свойств нервной системы 43

2.5. Методы измерения биомембранных

характеристик индивидуальности 45

2.6. Методы математико — статистической обработки и прогноза. 50

Глава 3. Повышенная чувствительность к стрессу ожидания в структуре личности 52

3.1. Индивидуальные различия и критерии повышенной чувствительности к стрессу ожидания 53

3.2. Связь повышенной чувствительности к стрессу ожидания с многофакторной структурой личности 61

3.3. Связь уязвимости к стрессу ожидания с акцентуациями характера. Синдром стресса ожидания 71

Глава 4. Неиробиологические предпосылки повышенной чувствительности к стрессу ожидания 83

4.1. Связь повышенной чувствительности к стрессу ожидания с ЭЭГ-индикаторами свойств нервной системы 84

4.2. Связь уязвимости к стрессу ожидания с биомембранными индикаторами индивидуальности 91

4.3. Прогноз уязвимости к стрессу ожидания 96

4.4. Психобиологическая реабилитация повышенной чувствительности к стрессу ожидания и ее эффективность 101

Общие выводы 120

Введение к работе

Стресс — одно из наиболее изученных эмоциональных состояний в современной общей, клинической, социальной психологии, эргономике и медицине (Селье Г., 1952; Мясищев В.Н., 1960; Симонов П.В., 1962; Китаев-Смык Л.А., 1983; Судаков К.В., 1983, 1998; Данилова Н.Н., 1992; Крыжанов-ский Г.Н., 1997; Магомед — Эминов М.Ш., 1998; Аронсон Э., Уилсон Т., Эй-керт Р., 2002; и др.). Стресс является причиной дезорганизации производственной и менеджерской деятельности (Ломов Б.Ф., 1963; Крылов А.А., 1972; Космолинский Ф.П., 1976; Завьялов А.В., 1990; Новиков В.В., Забродин Ю.М., 1990; Донцов А.И., 1994; Базаров Т.Ю., Беков Х.А., Аксенова Е.А., 1995; Тарабрина Н.В., Лазебная Е.О., Зеленова М.Е., Ласко Н.Б., Орр С.Ф., Питман Р.К., 1996; Бодров В. А., Обознов А. А., 2000; Дикая Л.Г., 2002; и др.), но также выступает запускающим механизмом в патогенезе множества психосоматических, психиатрических расстройств и онкологических заболеваний.

Практические психологи образования, педиатры и консультанты системы психолого-юридических клиник, получивших развитие за последние годы, также отмечают среди молодежи распространенность стресса как фактора роста социальных дезадаптозов, акцентуаций развития и суицидов (Прихожан A.M., Толстых Н.Н., 1990; Дикая Л. Г., 1992; Пезешкиан Н., 1996; Эйдемиллер Э.Г., Игумнов С.А., 1999; Юстицкис В., 1999; Голик А.Н., 2000; Исаев Д.Н., 2000; Воскобитова Л.А., Михайлова Л.П., Шугрина Е.С., 2001, 2003; Панкратов Р.И., Тарло Е.Г., Ермаков В.Д., 2003; и др.).

В медико-психологическом консультировании различают острый и хронический стресс (Доскин В.А., Рахмонова М.Н., 1993; Коркина М.В., Ла-косина Н.Д., Личко А.Е., 1995; Ковалев В.В., 1995; Анропов Ю.Ф., 1999;

Райе Ф., 2000; Микиртумов Б.Е, Кощавцев А.Г., Гречаный СВ., 2001; и др.), и в связи с фактами терроризма привлекли внимание последствия перенесенного острого стресса. Не меньшую опасность для здоровья и развития личности представляют хронический стресс и в особенности стресс ожидания, когда человек находится в условиях постоянных угроз, систематической физической и психологической травмы (в ожидании развода, исхода судебного процесса, угрозы физической расправы и т.п.).

Исследователи единодушно подчеркивают индивидуальные различия реакции на острый и хронический стресс. Основатель теории стресса Г. Се-лье выделял дистресс и эустресс. Многие авторы пишут о «предрасположенности или неустойчивости» к стрессу (Ханин Ю.Л., 1976; Spielberger Ch., 1972, 1983; Хэссет Дж, 1981; Rost W., 1990; Дикая Л.Г.,1991; Вяткин Б.А, 1993; Базылевич Т.Ф, 1998; Иванников В.А, 1998; Бондаренко А.Ф, 2000; Бодалев А.А, Деркач А.А, Лаптев Л.Г, 2001; и др.). В международном глоссарии расстройств поведения 10-го пересмотра (Нуллер Ю.Л., Цир-кин СЮ, 1994) в объяснительной части вводится понятие «индивидуальной уязвимости к стрессу».

Вместе с тем психофизиология индивидуальной неустойчивости к стрессу стала объектом изучения только последние десять лет (Судаков К.В, Юматов Е.А, 1991; Медведев В.И, Зараковский Г.М, 1994; Журавлев А.Л, Поздняков В.П, 1997; Судаков К.В, 1998; Дубровинская Н.В, Фарбер Д.А, Безруких М.М, 2000; и др.). Но проблема дифференциальной психофизиологии хронического стресса и стресса ожидания остается практически неизученной. Тестирование кандидатов стало сейчас общепризнанным (Ана-стази А. 1982; Гильбух Ю.З, 1977; Казмиренко В.П, 1993; Гусев А.Н, 1998; Шмелев А.Г, Похилько В.И, 1987; Бовин Б.Г, Лебедев А.Н, 1997; и др.). А между тем, не решая вопросы неустойчивости к стрессу, невозможно обес печить профессиональный отбор, эффективный прогноз и психологическую тренировку личного состава.

Таким образом, теоретическая значимость исследований индивидуальных различий чувствительности к хроническому стрессу, недостаточно полное решение задачи прогноза и коррекции поведения в ситуации стресс ожидания обусловили, с нашей точки зрения, актуальность и выбор темы данного исследования.

Объект исследования: повышенная индивидуальная чувствительность (сензитивность) к стрессу ожидания.

Предмет исследования: связь сензитивности к стрессу ожидания с лич-ностно-темпераментальными и нейробиологическими свойствами индивидуальности.

Цель исследования: изучить психофизиологические предпосылки • повышенной чувствительности к стрессу ожидания у старшеклассников, имеющей существенное значение для теории и практики психологического консультрования в системе психолого-юридических клиник и психолого-медико-педагогических консилиумов и судебно-психологических экспертиз.

Для достижения названной цели решались следующие задачи:

1. Разработать метод лабораторного моделирования стресса ожидания, определить индивидуальные различия и критерии выявления повышенной чувствительности к стрессу ожидания.

2. Изучить связи повышенной чувствительности к стрессу ожидания с индивидуальными, личностно-темпераментальными свойствами и акцентуациями развития многомерной индивидульности.

3. Выявить нейробиологические (ЭЭГ и биомембранные) маркеры повышенной чувствительности к стрессу ожидания.

4. Рассчитать уравнения регрессии для прогноза и психофизиологического мониторинга стрессовой уязвимости в системе психолого-юридических клиник образовательных учреждений.

5. Методами теории наблюдений определить эффективность прогноза и выявления группы риска лиц, склонных к повышенной чувствительности к стрессу ожидания

Рабочая гипотеза исследования исходила предположения о зависимости индивидуальной уязвимости к стрессу от иерархической организации субъективной реальности и психофизиологических механизмов (Русалов В.М., 1979; Голубева Э.А., 1980; Крупнов А.И., 1984; Мерлин B.C., 1986; Ермаков П.Н., 1988; Знаков В.В., 1991; Лебедев А.Н., 1992; Вяткин Б.А., 1993; Лупандин В.И., Сурнина О.Е., 1994; Слободчиков В.И., Исаев Е.И., 1995; Абульханова К.А., Александров Ю.И., Брушлинский А.В., 1996; Барабанщиков В.А., 2000; и др.), включая особенности многомерной личности, акцентуаций характера и завершая нейробиологическими индикаторами свой нервной системы и параметрами биомембран в структуре биохимической индивидуальности (Ананьев Б.Г., 1980; Бурлакова Е.Б., Храпова Н.Г., 1985; Ашмарин И.П.,1986; Лазурский А.Ф., 1995; и др.).

В качестве альтернативной гипотезы служило представление об обусловленности реакции на стресс исключительно свойствами темперамента и силы нервных процессов, а также о «несводимости» личностных черт и до уровня биохимической организации индивидуальности (Будилова Е.А., 1972; ГуревичКМ., 1970;ШороховаЕ.В, 1977).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Повышенная чувствительность к психологическому стрессу ожидания является самостоятельной психофизиологической характеристикой индивидуальности, независимой от чувствительности к физическому стрессу.

2. Общей закономерностью эффекта повышенной чувствительности к стрессу ожидания является сопровождение стрессовой неустойчивости паттерном многомерных личностных черт, а уязвимости к стрессу — синдромом клинико-психологических особенностей, интегрированных отношениями компенсации и синергизма.

3. Уязвимость к стрессу ожидания является синдромообразующим параметром, определяющим формирование семиотической системы связанных с ним личностных черт и акцентуаций, обеспечивающих взаимную компенсацию (или декомпенсацию) процессов адаптации.

4. Повышенная индивидуальная чувствительность к стрессу имеет нейробиологические предпосылки, проявляющиеся в низком вольтаже медленных волн ЭЭГ и в высокой реактивности биомембран нервных окончаний к воздействию энергетического метаболита АТФ.

5. Уязвимость к психологическому стрессу ожидания отличается от повышенной чувствительности к физическому стрессу завимостью от индивидуальных различий устойчивости разных ионных каналов биомембран: физическая неустойчивость определяется состояние К+, Na+ — каналов, а повышенная психологическая чувствительность к стрессу ожидания — состоянием Са++ — каналов.

6. Приведенный комплекс личностных черт и нейробиологических параметров многомерной индивидуальности может лечь в основу психобиологической реабилитации памяти и других когнитивных процессов в условиях хронического стресса ожидания.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили: — неклассический историко-эволюционный подход в психологии и нейрофизиологии (Орбели Л.А., 1961; Крыжановский Г.Н., 1994; Панарин А.С., 1999; Асмолов А.Г., 2002), дополненный представлениями о многомер ной индивидуальности (Мерлин B.C., 1980) и многоуровневых предпосылках индивидуальных различий реакций на стресс, лежащих в сфере личностно-темпераментальных и нейробиологических свойств индивидуальности, включая ЭЭГ-индикаторы свойств нервной системы и параметры биомембран нервных клеток;

— принцип векторного моделирования в классической психофизиологии (Соколов Е.Н., 1974; Лебедев А.Н., 1992; Е.Н. Соколова, Измайлов Ч.А., Черноризов A.M., 1989), расширеннный характеристиками биохимической индивидуальности;

— принцип системно — субъектно — деятельностного подхода (Берталан-фи Л., 1969; Рубинштейн С.Л., 1973; Ломов Б.Ф., 1973; Брушлинский А.В., 1979; Леонтьев А.Н, 1983; Выготский Л.С., 1997);

— концепция биохимической индивидуальности (Уильяме Р., 1960; Ананьев Б.Г., 1961; Бронфенбреннер У., 1986; Мерлин B.C., 1986; Крупнов А.И., 1992; Вяткин Б.А., 1993; Лазурский А.Ф., 1995; Панин Л.Е., 1981, 1983; и др.);

— концепция индивидуальной чуствительности к стрессу (Селье Г., 1952; Китаев-Смык Л.А., 1983; Судаков К.В., 1983, 1998; Магомед — Эминов М.Ш., 1998; Пузин М.Н., Ягудинова Г.С., 2000; Аронсон Э., Уилсон Т., Эй-керт Р., 2002; и др.).

Научная новизна исследования заключается в том, что в ней известная концепция индивидуальной чувствительности и уязвимости к стрессу (Селье Г., 1952; Судаков К.В., 1983, 1998; Китаев-Смык Л.А., 1983; Магомед — Эминов М.Ш., 1998) обогащена новыми экспериментальными доказательствами и фактами повышенной чувствительности к хроническому стрессу ожидания.

Предложен новый научный взгляд на проблему методов измерения и оценки стресса ожидания, отличающийся тем, что в лабораторных условиях моделируются ситуации ожидания неприятного стимула и измеряются показатели сохранности энграмм (следов) оперативной памяти.

Установлены новые, ранее неизвестные, общие и частные закономерности связей стрессовой неустойчивости с системой многоуровневых свойств индивидуальности, включая личностно-темпераментальные, электроэнцефалографические и биомембранные параметры индивидуальности.

Впервые показано, что доминирование вольтажа медленных волн в ЭЭГ является благоприятным признаком высокой стрессовой толерантности. Впервые получены факты синдромообразующей связи показателя уязвимости к стрессу ожидания со склонностью к делинквентной психопатии, высокой готовности к асоциальному поведению Ра и, напротив, со снижением шкал шизоидности Sc, гипоманиакальности Ма и пара-нойяльности Ра. Показано также, что индивиды с мягким, уступчивым характером I по Р. Кеттеллу с трудом терпят стресс ожидания (у них высокие индекса стресса ожидания.

Описаны новые, ранее неизвестные дифференциальные признаки повышенной чувствительности к физическому и психологическому стрессам: неустойчивость К+-, На+- насосов прогнозирует повышенную чувствительность индивида к физическому стрессу; а неустойчивость Са++ -насоса — к стрессу ожидания.

Впервая предложены и апробированы рекомендации по внедрению системы психобиологической реабилитации оперативной памяти, эффективная в условиях хронического стресса ожидания.

Теоретическая значимость исследования.

Полноценно изложены явления реальной действительности — повышенной чувствительности (сензитивности) к стрессу ожидания, соотношение

с индивидуальными различиями личностно — темперментальных и нейробио-логических свойств индивидуальности, составляющими основу практических действий в новой системе психобиологической реабилитации группы риска уязвимости к стрессу ожидания неприятных событий.

Выявлены и сформулированы закономерности образования синдрома уязвимости к стрессу ожидания, проявляющиеся в статистически значимых связях личностно-темпераментальных и нейробиологических свойств интегральной индивидуальности, которые могут получить развитие и применение в решении практических задач в других сферах (открытие центров реабилитации для профилактики отрицательных последствий хронического стресса ожидания).

Доказана перспективность введения в прикладную психофизиологию категории синдрома психофизиологической уязвимости и соответственно метода лабораторного моделирования эффекта уязвимости к стрессу ожидания, что открывает перспективы прицельной диагностики и комплексного программирования поведения (биобихевиористики) в условиях хронической угрозы и ральной опасности.

Практическая значимость исследования.

Разработан проект программы комплексной психобиологической реабилитации повышенной чувствительности к стрессу ожидания, направленный на мониторинг и выявление групп риска срывов адаптации у молодежи, находящейся силами обстоятельств в условиях хронического стресса.

Создана нормативная модель выявления группы риска повышенной чувствительности к риску ожидания с помощью лабораторных испытаний неустойчивости оперативной памяти к стрессогенным стимулам и (или) компьютерного мониторинга с примененим регрессионых уравнений прогноза стресса ожидания.

Очерчена сфера возможного применения разработанной методики в повседневной деятельности практических психологов в других сферах психологической службы (отделения психотерапии, центра реабилитации подростков, пострадавших от актов терроризма и т.п.).

Объективность, достоверность исследования.

Гипотеза, идеи экспериментов и методики измерения повышенной чувствительности к стрессу методологически обоснованы неклассическим, историко-эволюционным подходом в общей психологии (Асмолов А.Г., 2002) с представлением о многомерной личности и многоуровневой (нейронной и биохимической) организации интегральной индивидуальности (Ананьев Б.Г., 1961; Мерлин B.C., 1986; Крупнов А.И., 1992; Вяткин Б.А., 1993; и др.). Выводы и рекомендации аргументированы результатами научного поиска и содержательным анализом фактического материала.

Достоверность полученных результатов подтверждается взаимопроверяемостью, сопоставляемостью данных, полученных в разные годы, различными методами аппаратурного и компьютерного измерения чувствительности к стрессу ожидания, сопоставлением лабораторных испытаний с жизненными (биографическими) показателями.

Надежность выводов и рекомендаций обеспечивается репрезентативностью выборки, применением корреляционно-факторного анализа и мате-матико-статистических методов проверки достоверности и надежности.

Объект и методики исследования.

В обследовании добровольно участвовали 92 чел. учащихся различных школ и студентов колледжей и первого курса вузов 54 чел. (всего 146 чел.) из числа обратившихся за индивидуальными медико-психологическими и психолого-правовыми консультациями в психолого-юридическую клинику при БПО РПО и Уфимском институте высокотехнологичной психологии, а также в Городской психолого-медико-педагогический консилиум при Уфим ском филиале факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова на базе Первой уфимской политологической гимназии. Использовались также данные судебно — психологических экспертиз.

Работа выполнялась на основе договора о творческом сотрудничестве между Медицинским стоматологическим институтом (г. Уфа) и Уфимским институтом высокотехнологичной психологии и является частью системных исследований биофизической организации индивидуальности, разрабатываемых бывшим Уфимским филиалом факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, Межфакультетским центром психологии Башкирского госуниверситета, Институтом высокотехнологичной психологии (г. Уфа) в рамках программы «Биофизика индивидуальности», утвержденной вице-президентом АН РБ, акад. Р.Н. Гимаевым (1994).

Апробация работы. Основные результаты исследования представлялись и докладывались на итоговых научно-практических конференцииях БашГУ (г.Уфа, 2000, 2002); Международном коллоквиуме «Проблемы высокотехнологичной психологии» (2002, г. Уфа).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, аналитического обзора, главы экспериментальных методик, двух глав экспериментальных исследований, заключения с обсуждение полученных данных, общих выводов и списка литературы. Работа изложена на страницах машинописного текста, содержит таблиц, рисунков. Список литературы насчитывает наименований, из которых на иностранных языках.

Стресс как общий адаптационный синдром

В прикладной психологи и психофизиологии стресса отмечаются значительные межиндивидуальные различия (Мерлин B.C., Белоус В.В., Вяткин Б.А., Маствилискер Э.И., 1973; Мерлин B.C., 1986; Русалов В.М., 1987, 1992; Rost W., 1990; Дорфман Л.Я., 1994; Олпорт Г.В., 1998; Гамильтон Н., 1999; Корниенко Н.А., 1999), и, что особенно интересно в плане темы данной работы, при этом явно или неявно выделяются два аспекта: острого и хронического стресса.

Как уже отмечалось, первая стадия стресса — тревога (Selye Н., 1952). В теории стресса тревога рассматривается как начальная, защитная реакция организма на воздействие стрессового агента, реализуемая через лимбическую и гипофизарно- адренокортикальную систему (Седерберг У., 1970; Вейн А.М., 1974; Голдовский A.M., 1977; Волынкина Г.Ю., Суворов Н.Ф., 1981; Тигранян Р.А., 1988; Кириллов О.И., 1994; Филаретов А.А., Подвигана Т.Т., Филаретова Л.П., 1994).

В психологии индивидуальности различают личностную тревожность как конституционально обусловленную черту темперамента и ситуативную тревожность как интегративный признак взаимодействия индивидуальности и обстоятельств (Ханин Ю.Л., 1976; Spielberger Ch., 1972, 1983; Мишин Г.И., 1984). Соответственно в теории и практике терапии психических и поведенческих расстройств появилось понятие повышенной чувствительности -уязвимости, сензитивности — к стрессу (Нуллер Ю.Л., Циркин СЮ. (1994.).

Интерес к теме объясняется не только наличием значительных межиндивидуальных различий, но и влиянием фактора тревожности на состояние оператора, т.е. эффективность выполнения им производственных функций (Крылов А.А., 1972; Зараковский Г. М., Королев Б.А., Медведев В.И., Шлаен П.Я., 1974; Шадриков В.Д., 1982; Завьялов А.В., 1990; Дикая Л.Г.,1991; Ко-лышкин В.В., 1997), а в клинике влиянием тревожности на течение болезненных процессов и эффективность лечения (Губачев Ю.М., Иовлев Б.В., Карвасарский Б.Д., Разумов С.А, Стабровский Е.М., 1976; Короленко Ц.П., 1978; Фрейд 3., 1989; Хорни К, 1993; Урсано Р., Зонненберг С, Лазар С, 1992; Кондратенко В.Т., Донской Д.И., Игумнов С.А., 1999; Лоуэн А., 1999).

Следует отметить, что в отечественной литературе трехфазная реакция на повреждающие стимулы описывалась значительно раньше и называлась не стрессом, а парабиозом (Введенский Н.Е., 1953; Васильев Л.Л., Благода-това Е.Т., 1961; Симонов П.В., 1962). Авторы теории парабиоза на языке электрофизиологии выделили три стадии: анэлектротон, катэлектротон, католическая депрессия. В психофизиологии стресса предложены более понятные термины: превентивного торможения, экзальтации, вторичного торможения. Эти термины предложил П.В. Симонов (1962).

Ростовские медики доказали, что адаптационные реакции следует делить не только на фазы, но и на три принципиально различных класса в зависимости от силы раздражителя, отличающихся резистентностью организма: на слабые раздражители — реакция тренировки, на средние — реакция активации, на сильные — стресс (Гаркави Л.Х., Квакина Е.Б., Уколова М.А., 1977, с. 16). При этом был доказан принцип периодичности в развитии адаптационного синдрома, выражающийся в чередовании триад адаптационных реакций (тренировка, активация, стресс) с периодами ареактивности.

Стресс может сопровождаться изменениями психологических характеристик поведения (Eli I., Kleinhauz М., 1992), которые зависят от соматотипа (Петрова М.М., Николаев В.Г., Романова И.В., Штарик С.Ю., 1996). Все это свидетельствует о значительных межиндивидуальных различиях «стоматологического стресса» и необходимости индивидуального подхода к каждому пациенту (Судаков К.В., 1998). Системный анализ, проведенный B.C. Ротен 17

бергом и В.В. Аршавским (1984) привел к еще более универсальным закономерностям о связи адаптации с поисковой активностью.

Из этих теорий следует, что первая фаза ответа является психо-эмоцио-нальным состоянием тревоги (Немчин Т.А., 1966; Китаев-Смык Л.А., 1983; Медведев В.И., Марьянович А.Т., Аверьянов B.C., 1984; Дикая Л.Г.Д991). При хроническом стрессе первая фаза может стать затяжной и приводить к развитию стабильной невротической тревоги и стать привычной формой реагирования на стрессогенный раздражитель, обуславливая соответствующую акцентуацию личности (Немчин Т.А., 1966; Лазарус Р., 1970; Василюк Ф.Е., 1984; Яхин К.К., Менделевич Д.М., 1978; Карвасарский Б.Д., 1982). Индивидуальные различия заключаются в разности пороговых величин, характеризуя степень легкости возникновения этого состояния (Данилова Н.Н., 1992). Наличие этого порога и оправдывает введение категории тревожности, которая уже является не состоянием, а свойством личности. Исходя из этого, ряд авторов вводит понятие «индивидуальной выносливости, толерантности к психологическому стрессу» и на этой основе разрабатывает экспериментальное измерение защитных механизмов (Леви Л. , 1970; Юнсон М., 1970).

Методы лабораторного исследования повышенной -чувствительности к стрессу ожидания

В обследовании за период с 1998 по 2003 гг. добровольно участвовали 92 чел. учащихся различных школ и колледжей, студенты первого курса 54 чел. (всего 146 чел.) из числа обратившихся за индивидуальными медико-психологическими и психолого-правовыми консультациями: в Городской психолого-медико-педагогический консилиум при Уфимском филиале факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова на базе Первой уфимской политологической гимназии (1998-1999); а также психолого-юридическую клинику при БПО РПО и Уфимском институте высокотехнологичной психологии (1999-2003). Использовались также данные судебно — психологических экспертиз. Консультирование осуществлялось в три этапа. A. Отбор группы клиентов с хроническим стрессом ожидания. Б. Обследование в условиях Лабораторного моделирования стресса ожидания, измерение повышенной чувствительности к стрессу ожидания и отбор группы риска.

B. Психофизиологическое обследование и разработка способов про гноза повышенной чувствительности к стрессу ожидания.

Г. Проект психобиологической реабилитации лиц из группы риска повышенной чувствительности к стрессу ожидания. В сеансах коучинга для рациональной психотерапии депрессии использовали материалы когнитивного тренинга и одаренности, обсуждение видеофильмов из серии «Жизнь животных» и экологии (с) Шутов В.П., 1999-2002.

В настоящее время стрессы — неотъемлемая часть социальной среды. По МКБ-10 стрессы делятся на острый и хронический. Под хроническим можно понимать постоянное, систематическое воздействие неблагоприятных факторов. Очень часто хронический стресс принимает форму стресса ожидания. Причины стресса ожидания многообразны: алкоголизм и насилие в семье, угрозы сексуального домогательства, физической расправы, нахождение отца под следствием, смертельное заболевание родителей и т.п. (табл. 2.1).

Отбор группы клиентов с хроническим стрессом ожидания производился из числа лиц, обратившихся за психологической помощью на консилиум или центр коучинга. Все обследуемые отвечали на бланке, выставляя против соответствующей ситуации степень субъективно переживаемого стресса ожидания в трехбалльной шкале: 2 — да, сильно беспокоит, постоянно живу в страхе, в ожидании угрозы, боюсь идти домой, не хочу жить и т.п.; 1 -ситуация естественно беспокоит, иногда пугает; 0 — тревожит терпимо. Приведенные в табл. 2.1. ситуации стресса ожидания не являются исчерпывающими и не охватывают социальную проблему в целом (не могут рассматриваться как социологический документ), а отражают только материал психолого-правового консультирования.

Типовые ситуации стресса ожидания.

Примечание: составлены по материалам Городского психолого-медико-педагогического консилиума, судебно-психологических экспертиз, антидепрессантного коучинга, использованным при отборе испытуемых.

С учетом поставленных задач в экспериментальную группу отбирали по признакам наличия ситуации тяжелого хронического стресса ожидания (43 чел.). Биографические и иные сведения из личной жизни собирались исключительно конфиденциально, и консультант выдавал письменную расписку (!) о соблюдении тайны личной информации. Принимались меры, чтобы информация не стала доступной для третьих лиц. (с) Аминевы Г. и Э.: тема, методы и результаты; (с) Сафронов В.П., Шутов В.П., результаты.

Индивидуальные различия и критерии повышенной чувствительности к стрессу ожидания

Еще в работах Г. Селье (1952, 1982) отмечались значительные индивидуальные различия людей по реактивности на стрессовые стимулы: автор будучи физиологом разделил стресс (не людей!) на дистресс (снижение адаптации) и эустресс (нормальная реакция мобилизации).

Исходя из принципа дополнительности, эту фундаментальную закономерность можно инвертировать (Панарин А.С., 1999; Асмолов Г.А., 2002). В настоящее время многие авторитетные исследователи стресса отмечают высокую индивидуальную чувствительность к стрессу (Китаев-Смык Л.А., 1983; Синичкин В.В., Бажанов Н.Н., Судаков К.В., 1989; Береговой Г.Т., По-номаренко В.А., 1992; Дикая Л.Г., 1992; Магомед-Эминов М.Ш., 1998; Судаков К.В., 1998).

В уфимской лаборатории прикладной психофизиологии для кадрового мониторинга личного состава силовых структур используют пробу Бине на оперативную память (Вудвортс Р., 1950; Зинченко В.П., Величковский Б. М., Вучетич Г.Г., 1980; Лебедев А.Н., 1990, 1992; и др,), выполняемую в условиях помех, моделирующих некоторых признаки социальных, природных и техногенных катастроф. По величине снижения объема памяти судят о степени индивидуальной чувствительности к стрессу.

Так как в качестве практического выхода планировалось содание системы мониторинга, то вначале было необходимо разработать лабораторную модель выявления и исследования лиц из группы риска повышенной чувствительности к стрессу ожидания. Требования к модели — простота, безвредность, возможность использования в массовом мониторинге учащейся молодежи.

Еще одно требование — возможность заинтересовать клиентов. Это достигается практической необходимостью измерения и выявления повышенной чувствительности, «аллергии» к стрессу в условиях хронического стресса, ожидания тяжелого трагического исхода, возможных актов терроризма и т.п.

В данном параграфе ставилась задача — проверить и исследовать возможность выявления на лабораторной модели группы риска лиц с повышенной чувствительностью к стрессу ожидания.

Методика и организация опытов.

В исследовании участвовали 146 чел. волонтеров, в возрасте от 16.5 до 18 лет, в том числе учащиеся 11 классов общеобразовательных школ и последних курсов колледжей — 92 чел, студенты первого курса — 54 чел.

Все обследованные — молодые люди, обратившиеся за психолого-правовыми и психолого-медицинскими консультациями в Городской психолого-медико-педагогический консилиуме при Уфимском филиале факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова на базе Первой уфимской политологической гимназии (1998-1999), а также в психолого-юридическую клинику БПО РПО и Уфимского института высокотехнологичной психологии. Использовались также материалы обследования лиц, направляемых судами и следователями на судебно — психологическую экспертизу.

Все испытуемые прошли отбор по вербальному опроснику ОУ-02 «Ожидание угрозы» (Аминевы Г. и Э., 1998-2000). Во второй главе подробно описана методика исследования повышенной чувствительности оперативной памяти к физическому и психологическому стрессу, вызванному внезапной фотовспышкой или ожиданием этого сверхсильного раздражэителя. Для проверки стрессовой неустойчивости до и сразу после стресс-агента производилась проверка оперативной памяти с помощью пробы Бине (Вудвортс Р., 1950; Зинченко В.П., Величковский Б. М., Вучетич Г.Г., 1980; Лебедев А.Н., 1990, 1992; и др.). При проведении пробы Бине испытуемые находились в спокойных условиях, в затемненной, звукоизолированной камере. В качестве стрессоров оставили только два стимула: а) неожиданная фотовспышка на близком расстоянии от лица — физический стресс, и б) повторное ожидание фотовспышки — психологический стресс.

Уже говорилось, что на военных в качестве стресс-агентов использовали: внезапный выстрел, грохот, резкий запах гари, нашатырного спирта, неожиданный удар электрическим током, от которых по понятным при работе пришлось отказаться. В результате оставили только два стимула: неожиданная фотовспышка на близком расстоянии от лица — физический стресс, и повторное ожидание фотовспышки, которые оказались, как показала апробация, вполне достаточными для выявления повышенно реакции на стресс ожидания.

Связь повышенной чувствительности к стрессу ожидания с ЭЭГ-индикаторами свойств нервной системы

Традиционное психофизиологическое мышление увязывает устойчивость к стрессу с павловским представлением о «силе нервной системы» (Теплов Б.М., 1961; Климов Е.А., 1969; Spielberger Ch., 1972, 1983;

Зараковский Г.М., Королев Б.А., Медведев В.И., Шлаен П.Я., 1974; Дикая Л.Г., Гримак Л.П., 1983; Базылевич Т.Ф., 1983; Китаев-Смык Л.А., 1983; Вяткин Б.А., 1993; Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю., 1997; Малых СБ., Егорова М.С., Мешкова Т.А., 1998; и др.)

Чем сильнее нервная система, тем человек выносливее к стрессу и в том числе, как можно предполагать, и к стрессу ожидания (Нуллер Ю.Л., ЦиркинС.Ю, 1994).

В московской школе дифференциальной психофизиологии индикатором силы нервных процессов считают вольтаж медленных ритмов ЭЭГ с обратным знаком: чем выше амплитуда дельта-ритма, тем слабее тип нервной системы (Небылицын В.Д., 1966, 1976; Палей И. М., 1976; Русалов В. М., 1979; Голубева Э.А, 1980, 1993; Крупнов А.И, 1983, 1994; Бодунов М.В, 1997; и др.). До уровня современных психометрических критериев ЭЭГ-индикация свойств нервной системы была доведена Голубевой Э.А и ее учениками (Пасынкова А.В., Гусева Е.П, Липовецкий С.С, 1980; Кабардов М.К, Матова М.А, 1988; Изюмова С.А, 1995; и др.). За последние годы это направление получило новый импульс развития благодаря выдвижению гипотезы о неироструктурнои организации темперамента (Симонов П.В., Ершов П.М, 1984; Хомская Е.Д, Ефимова И.В, Будыка Е.В, ЕниколоповаЕ.В, 1997).

В этом параграфе ставилась задача — исследовать связи уязвимости к стрессу с ЭЭГ- индикаторами свойств нервной системы.

В опытах участвовали группа старшеклассников и студентов первого курса — 42 чел. из числа консултируемых в психолого-юридической клиники БПО РПО и Института высокотехнологичной психологии. Все испытуемые заполняли анкету ситуации стрессового ожидания. Подчеркнем, что в наших исследованиях участвовали только те старшеклассники и студенты младших курсов, у которых в семье имели место затяжные хронические стрессовые ситуации с ожиданием тяжелого исхода.

Уязвимость к стрессу определяли в лабораторной модели, как это описывалось ранее, по неустойчивости оперативной памяти в пробе Бине-Вудвортса. Сопоставляли физический стресс и стресс ожидания, т.е. помехами были внезапная фотовспышка и во второй раз ожидание фотовспышки после предупреждающего сигнала. При этом фотовспышка не включалась и действовал только фактор ожидания.

На каждого испытуемого получали первичные показатели памяти КШ-объем ратковременной памяти в фоне, исходные значения; КПсв — объем кратковременной памяти в условиях физического стресса, фотовспышка; КП2 — объем кратковременной памяти, вторичный замер; КПож — объем кратковременной памяти в условиях психологического стресса, или стресса ожидания неприятной фотовспышки.

Далее рассчитывали коэффициенты индивидуальной сензитивности к стрессу: 1) кХ = 100 (КШ- КПсв)/15 — относительный коэффициент чувствительности к физическому стрессу; 2) кУ = 100 (КП2- КПож)/15 — относительный коэффициент чувствительности к стрессу ожидания; 3) относительный коэффициент произвольной мобилизации памяти kMob = 100 (КП2 — КШ)/(КП2 + КП1);

ЭЭГ- записи производились в затемненной звукоизолированной экранированной камере. Испытуемый размещался в кресле с подлокотниками и подголовником. Активные электроды устанавливали по системе 10-20 (У. Пенфилд, Г. Джаспер, 1958) в отведениях Оь 02. Спаренный индифферентный электрод крепился на мочках ушей. Для контроля артефактов один канал отводился для записи электроокулограммы, которую регистрировали от височного угла глазной щели справа, как это настоятельно рекомендуется в литературе (Безденежных Б.Н., 1997).

Биоэлектрическая активность головного мозга спонтанная ЭЭГ регистрировалась на электроэнцефалографе «EEG-80» фирмы «Medicor», сопряженным с интегратором-анализатором мощности основных ритмов. Для определения свойств нервной системы замеряли энергию 5-частот, как показатель снижения «силы»; а-ритма — низкой активированности (безусловной уравновешенности), fii и р2 — частот — высокой лабильности (Голубева Э.А., 1980). Так как обследования проводились в процессе консилиума, психолого-правового консультирования в разные годы, то часть замеров производилась на компьютерных электроэнцефалографах фирм «Нейрософт» и «Конан». Затем результаты приводились к нормализованным Т-баллам для сравнимости.

С учетом концепции общемозговых свойств нервной системы (В.М. Русалов, 1979) и ЭЭГ-индикаторах стрессовой толерантности (резистентности, Schacter D.L., 1977; Аверьянов B.C., Виноградова О.В., Грицевский М.А., Капустин К.Г., Юревич А.Ж., 1988; Алдашева А.А., 1988; и др.), в качестве предикторов брали вольтаж быстрых и медленных волн — у и G.

Отметим, что за последние годы различают дельта-1 и дельта-2. В нашей лаборатории это заменяют непрерывным спектром ЭЭГ. Для целей мониторинга такой анализ громоздок. ЭЭГ записывали в фоне (покое) и при фотостимуляции с частотой 4, 18 Гц (проба на усвоение ритма).

В итоге получили следующие батарею «кандидатов» в предикторы стрессовой уязвимости: 6, 54, 8i8, 0, 64, Ois, а, а4, ссі8, Рь Рм, Pus, Р2, Рг,4, Рг,і8 где индексы соответствуют частоте стимуляции.

www.dslib.net