Итоговые тесты с ответами по дисциплине «Психиатрия» (медикаментозное лечение, признаки болезни, показания к назначению психостимуляторов) , страница 60

A/ Онейроидная кататония

B/ Депрессивно-параноидная форма

D/ Гебефреническая форма

E/ Галлюцинаторно-параноидная форма

1517 При шизофрении наблюдаются все симптомы, КРОМЕ:

1518 Какой из психопатологических синдромов наиболее характерен

для шизофренического дефекта личности ?

E/ Синдром психических автоматизмов

1519 СПОНТАННОСТЬ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПСИХОЗА

1520 ВОЗМОЖНОСТЬ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПСИХОМОТОРНОГО ВОЗБУЖДЕНИЯ

A/ Маниакально-депрессивный психоз

D/ Ни то, ни другое

1521 НАЛИЧИЕ АФФЕКТИВНЫХ РАССТРОЙСТВ В СТРУКТУРЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ

1522 ГРУБЫЕ МНЕСТИКО-ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ РАССТРОЙСТВА

1523 ПОСТЕПЕННО НАРАСТАЮЩАЯ АУТИЗАЦИЯ, СУЖЕНИЕ КРУГА ИНТЕРЕСОВ

ПО МИНОВАНИИ НЕСКОЛЬКИХ ПРИСТУПОВ БОЛЕЗНИ

1524 НАЛИЧИЕ ДЕФИЦИТАРНЫХ РАССТРОЙСТВ ПО МИНОВАНИИ ОСТРОГО

1525 СИМПТОМЫ ПСИХИЧЕСКОГО АВТОМАТИЗМА

C/ Оба заболевания

1527 М Е Н Т И З М

1528 БРЕДОВЫЕ ИДЕИ САМООБВИНЕНИЯ, САМОУНИЧИЖЕНИЯ

1529 СКАЧКА ИДЕЙ

A/ Депрессивная фаза МДП

1530 БРЕДОВЫЕ ИДЕИ ВОЗДЕЙСТВИЯ

B/ Маниакальная фаза МДП

1531 ДОМИНИРОВАНИЕ АФФЕКТИВНЫХ РАССТРОЙСТВ В СТРУКТУРЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ

1532 АССОЦИАТИВНАЯ ЗАТОРМОЖЕННОСТЬ

1533 БЛАГОПРИЯТНЫЙ ПРОГНОЗ — ВОЗМОЖНОСТЬ ОБРАТНОГО РАЗВИТИЯ

СИМПТОМАТИКИ, ХАРАКТЕРНОЙ ДЛЯ БОЛЕЗНЕННЫХ ПРИСТУПОВ

1534 СИМПТОМЫ ПСИХИЧЕСКОГО АВТОМАТИЗМА

1535 Укажите, расстройства каких сфер психики

типичны для МДП.

1/ Расстройства аффективной сферы

2/ Патология ассоциативного процесса

3/ Двигательно-волевые расстройства

4/ Синдромы помрачения сознания

1536 Для маниакальной фазы МДП характерны симптомы:

1/ Фиксационная амнезия

2/ Бредовые идеи преследования

4/ Ускоренное течение ассоциаций

1537 Депрессивная фаза МДП характеризуется следующими

2/ Патологическая обстоятельность ассоциативного процесса

3/ Бессвязное мышление

4/ Идеи самообвинения и самоуничижения

1538 Что из нижеперечисленного характерно для течения МДП ?

1/ Формирование корсаковского синдрома

2/ Постепенное нарастание апатии и абулии

3/ Периодически возникающие бессудорожные пароксизмы

4/ Циклические колебания настроения

1539 Следующие терапевтические методы и лекарственные средства

используются на различных этапах лечения больных с МДП:

2/ Электросудорожная терапия

4/ Препараты лития

1540 Бредовые идеи самообвинения и самоуничижения могут наблюдаться

в клинике маниакально-депрессивного психоза и шизофрении, ПОТО-

МУ ЧТО при этих заболеваниях могут наблюдаться депрессивные

1541 Маниакально-депрессивный психоз отличается фазностью (циклич-

ностью) психопатологических проявлений, ПОТОМУ ЧТО приступы

МДП, как правило, возникают на почве экзогенных и психогенных

1542 При маниакально-депрессивном психозе не наблюдается бреда,

ПОТОМУ ЧТО проявления МДП характеризуются только аффективными

и двигательно-волевыми расстройствами.

1543 Патология ассоциативной сферы редко наблюдается при МДП,

ПОТОМУ ЧТО расстройства ассоциативной сферы встречаются

исключительно при шизофрении и эпилепсии.

1544 Психомоторное возбуждение практически не встречается у больных

маниакально-депрессивным психозом, ПОТОМУ ЧТО различные формы

психомоторного возбуждения типичны для острых шизофренических

и алкогольных психозов.

1545 Какое из числа нижеперечисленных болезненных состояний

наиболее часто требует неотложной госпитализации больного

в психиатрический стационар?

A/ МДП (маниакальная фаза)

B/ Эпилепсия с большими судорожными припадками

C/ МДП (депрессивная фаза)

D/ Алкогольный галлюциноз с комментирующими галлюцинациями

E/ Шизофрения (простая форма)

1546 При маниакально-депрессивном психозе наблюдаются все

A/ Расстройства ассоциативной сферы

B/ Расстройства двигательно-волевой сферы

C/ Расстройства сознания

D/ Расстройства аффективной сферы

• АлтГТУ 419
• АлтГУ 113
• АмПГУ 296
• АГТУ 266
• БИТТУ 794
• БГТУ «Военмех» 1191
• БГМУ 172
• БГТУ 602
• БГУ 153
• БГУИР 391
• БелГУТ 4908
• БГЭУ 962
• БНТУ 1070
• БТЭУ ПК 689
• БрГУ 179
• ВНТУ 119
• ВГУЭС 426
• ВлГУ 645
• ВМедА 611
• ВолгГТУ 235
• ВНУ им. Даля 166
• ВЗФЭИ 245
• ВятГСХА 101
• ВятГГУ 139
• ВятГУ 559
• ГГДСК 171
• ГомГМК 501
• ГГМУ 1967
• ГГТУ им. Сухого 4467
• ГГУ им. Скорины 1590
• ГМА им. Макарова 300
• ДГПУ 159
• ДальГАУ 279
• ДВГГУ 134
• ДВГМУ 409
• ДВГТУ 936
• ДВГУПС 305
• ДВФУ 949
• ДонГТУ 497
• ДИТМ МНТУ 109
• ИвГМА 488
• ИГХТУ 130
• ИжГТУ 143
• КемГППК 171
• КемГУ 507
• КГМТУ 269
• КировАТ 147
• КГКСЭП 407
• КГТА им. Дегтярева 174
• КнАГТУ 2909
• КрасГАУ 370
• КрасГМУ 630
• КГПУ им. Астафьева 133
• КГТУ (СФУ) 567
• КГТЭИ (СФУ) 112
• КПК №2 177
• КубГТУ 139
• КубГУ 107
• КузГПА 182
• КузГТУ 789
• МГТУ им. Носова 367
• МГЭУ им. Сахарова 232
• МГЭК 249
• МГПУ 165
• МАИ 144
• МАДИ 151
• МГИУ 1179
• МГОУ 121
• МГСУ 330
• МГУ 273
• МГУКИ 101
• МГУПИ 225
• МГУПС (МИИТ) 636
• МГУТУ 122
• МТУСИ 179
• ХАИ 656
• ТПУ 454
• НИУ МЭИ 641
• НМСУ «Горный» 1701
• ХПИ 1534
• НТУУ «КПИ» 212
• НУК им. Макарова 542
• НВ 777
• НГАВТ 362
• НГАУ 411
• НГАСУ 817
• НГМУ 665
• НГПУ 214
• НГТУ 4610
• НГУ 1992
• НГУЭУ 499
• НИИ 201
• ОмГТУ 301
• ОмГУПС 230
• СПбПК №4 115
• ПГУПС 2489
• ПГПУ им. Короленко 296
• ПНТУ им. Кондратюка 119
• РАНХиГС 186
• РОАТ МИИТ 608
• РТА 243
• РГГМУ 118
• РГПУ им. Герцена 124
• РГППУ 142
• РГСУ 162
• «МАТИ» — РГТУ 121
• РГУНиГ 260
• РЭУ им. Плеханова 122
• РГАТУ им. Соловьёва 219
• РязГМУ 125
• РГРТУ 666
• СамГТУ 130
• СПбГАСУ 318
• ИНЖЭКОН 328
• СПбГИПСР 136
• СПбГЛТУ им. Кирова 227
• СПбГМТУ 143
• СПбГПМУ 147
• СПбГПУ 1598
• СПбГТИ (ТУ) 292
• СПбГТУРП 235
• СПбГУ 582
• ГУАП 524
• СПбГУНиПТ 291
• СПбГУПТД 438
• СПбГУСЭ 226
• СПбГУТ 193
• СПГУТД 151
• СПбГУЭФ 145
• СПбГЭТУ «ЛЭТИ» 380
• ПИМаш 247
• НИУ ИТМО 531
• СГТУ им. Гагарина 114
• СахГУ 278
• СЗТУ 484
• СибАГС 249
• СибГАУ 462
• СибГИУ 1655
• СибГТУ 946
• СГУПС 1513
• СибГУТИ 2083
• СибУПК 377
• СФУ 2423
• СНАУ 567
• СумГУ 768
• ТРТУ 149
• ТОГУ 551
• ТГЭУ 325
• ТГУ (Томск) 276
• ТГПУ 181
• ТулГУ 553
• УкрГАЖТ 234
• УлГТУ 536
• УИПКПРО 123
• УрГПУ 195
• УГТУ-УПИ 758
• УГНТУ 570
• УГТУ 134
• ХГАЭП 138
• ХГАФК 110
• ХНАГХ 407
• ХНУВД 512
• ХНУ им. Каразина 305
• ХНУРЭ 324
• ХНЭУ 495
• ЦПУ 157
• ЧитГУ 220
• ЮУрГУ 306

Полный список ВУЗов

Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).

vunivere.ru

Мдп эпилепсия шизофрения

Какие из нижеперечисленных симптомов можно отнести к группе негативных расстройств, встречающихся при шизофрении?

Какие из нижеперечисленных симптомов можно отнести к группе позитивных расстройств, встречающихся при шизофрении?

Какой клинический признак свидетельствует о формировании у больного черт шизофренического дефекта?

+ снижение волевой активности

— появление кататонических симптомов

Какое нарушение психосенсорного синтеза в большей степени характерно для шизофрении?

— нарушение восприятия цвета

— нарушение восприятия формы предметов

— нарушения схемы тела

— переживание «уже виденного»

Какие из перечисленных нарушений мышления свойственны шизофрении?

Для приступа фебрильной шизофрении характерно

+ повышение температуры тела

+ угроза жизни больного

+ трофические нарушения тканей

В рамках какого заболевания чаще всего встречается кататоническая симптоматика?

— маниакально- депрессивный психоз

Какое из нижеперечисленных заболеваний, как правило, имеет тенденцию к регредиентному течению?

+ травматическое поражение головного мозга

Укажите среди перечисленных эмоциональных нарушений характерные для шизофрении

Какая форма шизофрении протекает наиболее злокачественно и приводит к выраженным изменениям личности ?

Какой психопатологический синдром не встречается при шизофрении ?

— синдром психического автоматизма

Какие из перечисленных эмоциональных расстройств присущи шизофрении?

Какие из перечисленных исходов заболевания не свойственны параноидной форме шизофрении?

— выход в длительную ремиссию

— непрерывное хроническое течение

— выход в апато-абулический дефект

При какой форме шизофрении апато-абулические расстройства определяют клиническую картину заболевания?

Парафренный синдром характеризуется

+ выраженной разорванностью мышления и нелепостью суждений

Для эмоциональной сферы больных шизофренией характерно

+ прогрессирующее обеднение эмоциональных реакций

+ неадекватность эмоциональных реакций

+ амбивалентность эмоциональных реакций

Для рекуррентной шизофрении является характерным

+ однообразие приступов (типа клише)

+ отчетливые аффективные расстройства

— нарастающая дефицитарная симптоматика

Для вялотекущей шизофрении свойственно

+ медленное течение с постепенным развитием изменений личности

— галлюцинаторные и бредовые расстройства

+ преимущественно неврозоподобные и психопатоподобные расстройства

— значительная глубина аффективных расстройств (психотические депрессии, мании)

Приступообразно-прогредиентная шизофрения характеризуется

— только терапевтическими ремиссиями

+ усложнением симптоматики с очередным приступом

www.s-psy.ru

Маниакально-депрессивный психоз

Среди аффективных расстройств особое место занимает биполярное аффективное расстройство, или маниакально-депрессивный психоз, как говорили раньше. Характерной особенностью МДП является цикличность — чередование депрессивных и маниакальной фаз. При этом они могут идти как одна за другой, так и чередоваться по нескольку раз, неравномерно.

Этиология биполярно-аффктивного расстройства БАР

Как и для большинства психических заболеваний, дл-я биполярного расстройства характерна наследственность и гормональные нарушения. Если рассматривать причины возникновения биполярного расстройства более подробно, стоит выделить три ключевых этиологических фактора — генетика, черты личности и предрасполагающие факторы.

Генетика утверждает, что заболевание может передаваться по Х-хромосоме с доминантным геном. Особенно это касается биполярных расстройств. Также генетическая предрасположенность объясняется дефицитом фермента глюкозо-6-фосфатдегидрогеназы. Факторами риска возникновения биполярного аффективного расстройства является пол (у мужчин заболевание развивается статистически чаще), период менструаций и менопауза у женщин, послеродовая депрессия в анамнезе. Большую роль играют психогенные факторы и наличие склонности к зависимостям. Если говорить о типе личности, то тестирование показывает преобладание меланхолического типа личности, люди з застревающим типом акцентуации и психастеники. Отдельно исследуют шизоидные черты личности, которые наблюдались более чем у 30% больных биполярным расстройством.

Преморбидом БАР являются аффективные всплески и эмоциональная нестабильность. Если она имеет закономерности развития, стоит задуматься о возможном наличии циклических аффективных расстройств. БАР часто сопровождает другие психические расстройства.

Шизофрения, эпилепсия – это самые распространенные болезни, сопровождающиеся симптомами БАР.

Клиническая характеристика МДП

Из всей психиатрической нозологии биполярный (маниакально-депрессивный) психоз является самым изученным и контролируемым. Это позволяет и вовремя распознавать и лечить расстройство, позволяя пациентам вести совершенно нормальную, полноценную жизнь. Маниакально-депрессивный психоз психиатрия рассматривает как рецидивирующее психическое расстройство с интермитирующим (перемежающимся), хроническим течением. Сложностью диагностики является то, что сам больной может годами не обращаться к специалисту, считая свои проявления нормальными.

Зачастую в клинической картине наблюдается преобладание одной из фаз. Например на 5 депрессивных фаз может приходиться только одна маниакальная.

Поэтому в современной классификации различают следующие формы маниакально депрессивного психоза:

Монополярная форма — в клиническом течении расстройства в этом случае преобладает одна фаза, в основном — депрессивная. Конечно, она не постоянная. Какое-то время, иногда до нескольких недель, у человека длится депрессия, Затем наступает период интермиссии и пациент чувствует себя хорошо. Маниакальная фаза может наступить через 4-5 циклов депрессии.

Биполярная форма в ее классическом виде подразумевает чередование маниакальной и депрессивной фазы 1:1. Между фазами всегда происходит интермиссия. Эта форма переносится очень тяжело как самим больными, так и его близкими людьми. Течение маниакально-депрессивного психоза может быть следующим:

• классическая (перемежающаяся) с попеременным чередованием маниакальной и депрессивной фаз – она может быть правильно перемежающаяся и непрпавильно перемежающаяся;
• униполярная (периодическая мания и периодическая депрессия);
• двойная форма – смена противоположных фаз, после чего идет интермиссия;
• циркулярный тип течения – без интермиссий.

Клиническая картина

Чтобы подтвердить диагноз «маниакально депрессивный психоз» симптомы заболевания должны быть цикличными, регулярными и между ними должна быть стадия интермиссии, или «слепое пятно».

А вот синдромы и их симптмоы при биполярном расстройстве определяются стадией и давностью заболевания. В маниакальной фазе люди с маниакально депрессивным психозом могут отметить такие симптомы:

• психическое возбуждение;
• эйфорическое настроение;
• гиперактивность;
• бессонница или значительное снижение потребности во сне;
• поток идей и мыслей, за которым больной человек может не успевать;
• бред величия и сверхценные идеи;
• расторможенность во всех сферах;
• ажитация;
• сверхактивная деятельность, направленная на удовлетворение сиюминутных желаний.

Для маниакально депрессивного психоза характерно существование так называемой триады БАР:

1. Тахикардия (увеличение ЧСС).
2. Расширенные зрачки.
3. Запоры.

Маниакальная фаза заболевания может протекать по типу гипомании, выраженной мании, маниакального неистовства и заканчиваться стадией успокоения.

Для оценки выраженности маниакальной фазы существует специальная шкала — шкала Янга.

Депрессивная фаза протекает в четыре стадии:

• Начальная — тут происходит снижение работоспособности, аппетита, мотивации.
• Стадия нарастания депрессии — это снижение настроения, тревожность, значительное снижение трудоспособности, как физической так и психической. Речь больного человека становится монотонной, тихой и односложной. Именно на этой стадии родственники больных могут заподозрить неладное.
• Выраженная депрессия — тут возможно возникновение психотических аффектов, мучительное переживание тоски и тревоги. Речь замедляется, больной неохотно отвечает на обращение к нему. Аппетит может исчезнуть полностью, нередко больных на этой стадии кормят парентерально. Иногда могут быть даже продуктивные симптомы.
• Реактивная фаза депрессии — постепенное угасание симптомов , сохранение астении, иногда может появляться даже гипертимия.

Главный вопрос, беспокоящий пациентов с диагнозом «маниакально-депрессивный психоз» — как жить, работать, быть функциональным членом семьи. Ведь обострения часто делают человека неадаптированным к социуму. Самое сложное в диагнозе маниакально-депрессивный психоз – лечение. Очень трудно стабилизировать непредсказуемое течение фаз заболевания. В зависимости от формы заболевания и фазы, применяют сочетания следующих препаратов:

• нейролептики с краткосрочной терапией;
• препараты лития и противоэпилептические препараты — в маниакальной фазе;
• ламотриджин и антидепрессанты — во время депрессивной фазы.

Также при биполярном расстройстве необходима индивидуальная и групповая психотерапия. К примеру, методами когнитивно-поведенческой психотерапии и психодинамическим направлением. БАР — расстройство хроническое, потому требует регулярной психофармакотерапии и психотерапии для увеличения «светлых промежутков» и повышения качества жизни пациентов.

psyhodisease.ru

Больным эпилепсией и шизофренией запретили работать с информацией, содержащей гостайну



Министерство здравоохранения и социального развития РФ расширило перечень медицинских противопоказаний для работы с материалами, содержащими государственную тайну. Соответствуюший приказ ведомства публикует сегодня «Российская газета».

С 1999 года к болезням, при наличии которых запрещался доступ к гостайне, были относены хронические и затяжные психические расстройства, а также алкогольная и наркотическая зависимость.

Согласно новому приказу Минздрава, в этот список теперь также вошли эпилепсия, шизофрения и расстройства настроения (депрессия и биполярное аффективное расстройство, ранее известное как маниакально-депрессивный психоз). Кроме того, в обновленный перечень вошли умственная отсталость и расстройства привычек и влечений (склонность к азартным играм, пиромания, клептомания).

Для того, чтобы получить доступ к работе с секретными данными, госслужащим необходимо будет получить справку об отсутствии этих болезней. Такая справка действительна в течение одного года.

Психические расстройства давно считаются противопоказаниями для военных, службы в органах внутренних дел, для органов ФСБ, таможни и других силовых структур.

Кроме того, граждане, чья работа связана с источником повышенной опасности, например, с влиянием каких-нибудь вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, должны иметь справку о «профпригодности по здоровью». В связи с этим данные сотрудники не реже одного раза в 5 лет проходят обязательное психиатрическое освидетельствование.



В уголовном процессе в качестве защитников участвуют адвокаты, однако по определению или постановлению суда в этом качестве может быть допущен также один из близких родственников обвиняемого (ч. 2 ст. 49 УПК). При этом обвиняемый и защитник вправе иметь свидания друг с другом наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности (п. 9 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК).

Олегу Глушину* назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением суда мать подсудимого, Дарья Глушина*, допущена к участию в уголовном деле в качестве его защитника наряду с адвокатом. Поэтому она обратилась к начальнику ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления ФССП по Оренбургской области», где сидит ее сын, с заявлением о разрешении ей свиданий для работы по материалам уголовного дела.

После трех свиданий начальник исправительного учреждения письменно сообщил, что у Глушиной нет правовых оснований встречаться с осуждённым в качестве лица, имеющего право на оказание юридической помощи. Ей было разъяснено право на свидания с Глушиным в качестве его родственника.

Не согласившись с решением, Глушина обратилась за его обжалованием в Октябрьский районный суд г. Белгорода Белгородской области. Она сослалась на противоречие решения ч. 1 и 2 ст. 49 УПК и ч. 8 ст. 12 и ч. 4 ст. 89 УИК и объяснила, что во время таких свиданий они с осужденным составляют жалобы на приговор суда в Верховный суд, Конституционный суд и Европейский суд по правам человека, а также пишут запросы, знакомятся с судебной практикой, консультируются. Суд первой инстанции поверил заявительнице и удовлетворил ее иск. Он исходил из того, что Глушина, допущенная судом в качестве защитника подсудимого наряду с адвокатом, имела право на свидания с ним в целях оказания юридической помощи. Доказательств, опровергающих это, ответчик не представил.

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда отменила это решение и приняла новое, которым отказала в удовлетворении иска. Коллегия решила, что право на оказание квалифицированной юридической помощи принадлежит лицам, которые как минимум имеют высшее юридическое образование, а у Глушиной его нет. В противном случае право осуждённых на получение квалифицированной юридической помощи не может быть реализовано, а значит, не будет достигнута цель свиданий. Постановление суда о допуске Глушиной в качестве защитника, по мнению апелляции, не порождает у неё безусловного права на предоставление свиданий.

Тогда Глушина обратилась с кассационной жалобой в ВС. Тот изучил законодательство и пришел к выводу: свидания осуждённого к лишению свободы с лицом, допущенным в качестве защитника наряду с адвокатом и одновременно являющегося родственником осуждённого, допустимы. Однако такие свидания должны быть обусловлены оказанием юридической помощи осуждённым на соответствующих стадиях производства по делу, иначе они могут свидетельствовать о злоупотреблении осуждёнными и их защитниками своими правами на свидания. ВС обратил внимание: апелляционный суд не выяснил, оказывается ли Глушину на свиданиях с Глушиной юридическая помощь и есть ли результаты такой помощи. Поэтому ВС отменил определение апелляции и направил административное дело на новое рассмотрению в суд второй инстанции в ином составе судей. При новом рассмотрении суду следует установить обусловленность свиданий осуждённого Глушина и его защитника Глушиной оказанием юридической помощи (№ 57-КГ17-22). В настоящее время дело еще не рассмотрено.

«Как мне представляется, истинной причиной настоящего дела мог быть внутренний конфликт между руководством исправительного учреждения, с одной стороны, и заключенным вместе с его матерью – с другой стороны. Возможно, кто-то из этих сторон злоупотребил своими правами, и конфликт вылился в судебный спор, который дошел до ВС», – предположил руководитель проектов «Хренов и партнеры» Роман Беланов.

«Позиция, изложенная в определении ВС, представляется логичной и правильной, ведь в российском судопроизводстве отсутствует понятие прецедента, и каждое отдельное дело подлежит подробному и всестороннему изучению для вынесения окончательного процессуального решения», – считает адвокат КА «Юков и партнёры» Яков Гаджиев. «ВС сделал два интересных вывода. Во-первых, он указал: лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои процессуальные права на всех стадиях судопроизводства. Во-вторых, встречи такого защитника с заключённым должны быть обусловлены защитой заключённого, т. е. оказанием ему юридической помощи, и вести к подготовке процессуальных документов. Если встречи проводятся с иными целями, такое поведение является злоупотреблением права со стороны лица, допущенного в качестве защитника», – отметил руководитель Практики уголовно-правовой защиты бизнеса Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP адвокат Антон Гусев. В то же время он выразил опасение, что после этого определения профессиональным защитникам придётся доказывать факт оказания правовой помощи на встречах с подзащитными. «ВС ставит знак равенства между защитой по уголовному делу и квалифицированной юридической помощью адвоката. Однако сведение права на защиту исключительно к квалифицированной юридической помощи адвоката представляется необоснованным ограничением права на защиту как более общего, фундаментального конституционного права лица в уголовном судопроизводстве. Поэтому полагаю, что позиция ВС представляет собой недопустимое вмешательство суда. По сути речь идет об ограничении права на защиту, что, думается, не соответствует природе состязательности как общего начала уголовного судопроизводства», – заявил руководитель Уголовно-правового департамента КА г. Москвы «Барщевский и Партнеры» Алексей Гуров.

Иван Вдовин* еще в 2003 году заключил с ОАО «МТС» договор связи, получил абонентский номер и сим-карту. В 2011 году он привязал к номеру телефона Киви-кошелек Visa Qiwi Wallet. В феврале 2013 года на мобильный Вдовина пришло СМС-сообщение от МТС об ошибке регистрации сим-карты в сети. После перезагрузки телефона ошибка повторилась. Вдовин начал проверять учётные записи в различных интернет-системах, где номер мобильного является подтверждением совершения операций, а также попытался войти в свой электронный кошелёк Qiwi – ничего не вышло, прежний пароль был недействителен. Опасаясь мошенничества, уже через 16 минут после первого сообщения Вдовин зашел в личный кабинет МТС и заблокировал номер своего мобильного телефона. Кроме того, он написал электронное письмо в службу безопасности Qiwi.

Через час с небольшим Вдовин пришел в салон-магазин МТС для восстановления сим-карты. Там выяснилось: представитель ЗАО «РТК», уполномоченный оператором связи на сервисное обслуживание абонентов ОАО «МТС», перевыпустил сим-карту Вдовина и предоставил ее дубликат третьему лицу. Указанное лицо якобы продемонстрировало выданную Вдовиным доверенность, о чём свидетельствует запись во внутренней информационной системе.

Восстановив сим-карту и пароль, Вдовин обнаружил, что с его киви-кошелька пропало 74 000 руб. Кроме того, он получил от ОАО «МТС» счёт за услуги связи, которые ему не предоставлялись. Тогда Вдовин обратился в полицию, и ОВД района «Хамовники» по г. Москве возбудил по факту хищения уголовное дело. Кроме того, Вдовин подал претензии в АО «КИВИ Банк» и АО «МТС», но они остались без удовлетворения. При этом оператор связи сообщил, что замена сим-карты была произведена по заявлению самого Вдовина. Та же информация была в ответе АО «МТС» Управлению Роскомнадзора по Москве и Московской области. Тогда пострадавший подал в суд на АО «КИВИ Банк» и АО «МТС».

В письменных пояснениях по делу представитель оператора уже указывал, что с требованием о замене сим-карты обратилось третье лицо по доверенности, удостоверенной нотариусом Дмитрием Зориным. Однако, согласно справке ВРИО нотариуса, такая доверенность не удостоверялась. Сам Вдовин утверждал, что доверенности никому не выдавал. В материалах дела ни копии доверенности, ни копии паспорта представителя нет. Тем не менее Пресненский районный суд г. Москвы, а вслед за ним и Московский городской суд отказали Вдовину в иске. Они пришли к выводу: АО «КИВИ Банк» исполнило распоряжения по переводам денег, поскольку аутентификационные данные были введены корректно. Помимо этого, Вдовин не представил доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между причинённым ему имущественным вредом и действиями ответчиков.

Пострадавший пожаловался в Верховный суд. Тот установил: оператор связи и действующее по его поручению третье лицо (ЗАО «РТК») должны проверять достоверность сведений об абоненте. Нельзя выдавать дубликаты сим-карт третьим лицам и предоставлять им доступ к абонентским номерам клиентов без распоряжения об этом. Ответственность за действие лица, которому оператор поручил обслуживание абонентов, несёт сам оператор – то есть ОАО «МТС». Он и должен доказать, что дубликат сим-карты выдан лицу, уполномоченному клиентом (ч. 1 ст. 56 ГПК). АО «КИВИ Банк» при списании денег со счёта обязано было убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом. Банк должен доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось. При этом в установленной АО «КИВИ Банк» системе электронных платежей логином является абонентский номер телефона, известный держателю дубликата сим-карты. Пароль может быть изменён любым лицом, имеющим доступ к указанному номеру, путём выполнения команды «Напомнить пароль?». Вдовин заявлял: дубликат сим-карты был получен 21 февраля 2013 года в 13 часов 53 минуты, а в 14 часов 2 минуты на этот абонентский номер от банка уже поступил одноразовый пароль, с помощью которого было совершено списание. При этом именно банк и оператор связи обязаны надлежащим образом оказывать услуги, обеспечивать их безопасность и предотвращать несанкционированный доступ к ним посторонних лиц. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (№ 5-КГ18-41).

«Наконец-то стали защищать права тех, кто действительно пострадал. Огромные компании (банки, операторы связи) должны отвечать за свою халатность. Это решение – яркий пример, когда пострадавший сделал огромный шаг и доказал, что гиганты обязаны идентифицировать клиентов», – заявила заместитель генерального директора ГК «Русмикрофинанс» Анастасия Локтионова. «Важно, что судебная коллегия уже не в первый раз выражает свое критическое отношение к такому способу идентификации клиентов, как направление на мобильный СМС с паролем (№ 4-КГ16-66). Такая позиция ВС, по-видимому, становится практикообразующей», – предположил исполнительный директор, партнёр национальной ЮК «Митра» Заурбек Ахметов. «Правоприменительной практике уже известны аналогичные случаи, и обычно требования заявителей удовлетворялись частично – в той части, которая была адресована непосредственно провайдеру услуг, например № 2-3970/2016, № 2-367/2017», – сообщила старший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева. Адвокат, советник КА «Муранов, Черняков и партнеры» Ольга Бенедская тоже заметила, что ВС уже высказывал похожее мнение (№ 5-КГ15-164) и оно даже попало в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг. «Все это согласуется с последними инициативами по изменению закона о связи. Так, глядишь, и получим тот самый «вход в интернет по паспорту», правда, через дополнительную привязку к абонентскому номеру», – отметила Бенедская.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

В 2014 году пенсионер Федор Кононов* взял 400 000 руб. в «Сетелем Банке» на покупку машины. Платить по кредиту он должен был через терминалы «Сбербанка» не позднее 17-го числа каждого месяца. 15 июня 2015 года Кононов внес очередные 36 384 руб. через программу «Сбербанк Онл@йн», но до счета они «шли» целых десять дней. В это время, по словам пенсионера, ему и членам семьи звонили из банка и грубо требовали погасить долг и штраф за просрочку 3085 руб. Звонки не прекратились даже после того, как клиент принес документы из «Сбера», что внес деньги вовремя.

Поскольку средства поступили на счет лишь 23 июня, Кононову начислили штраф. В августе он подал иск к «Сетелем Банку», в котором потребовал расторгнуть договор, вернуть 35 771 руб. уплаченных процентов, компенсировать моральный вред в размере 750 000 руб. и 26 575 руб. расходов на лечение в больнице. Пенсионер обосновал требования тем, что попал в Бюро кредитных историй как ненадежный заемщик, а от звонков у него ухудшилось здоровье. Когда дело еще рассматривал райсуд, 17 июня, «Сетелем Банк» сообщил клиенту, что отменяет штраф и прощает остаток долга (16 130 руб.), «согласно клиентоориентированной политике банка».

По этой причине 27 июня райсуд отклонил иск Кононова. Долгов нет, все обязательства исполнены, а значит, договор уже нельзя расторгнуть, объяснила первая инстанция. Поскольку в этой части иска было отказано, то суд отказал и в компенсации морального вреда и других денежных требованиях. Такое решение поддержала апелляция.

Нарушения банка остались без внимания

Но с ним не мог согласиться Верховный суд. Для компенсации морального вреда достаточно одного – факта нарушения прав потребителя, процитировала гражданская коллегия п. 45 постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 года. Если договор уже исполнен, это не мешает рассмотреть другие требования потребителя. Несмотря на это, нижестоящие инстанции их фактически не рассмотрели, ограничившись выводом, что договор нельзя расторгнуть. С такими указаниями коллегия под председательством Сергея Асташова вернула дело на рассмотрение в апелляцию.

Нижестоящие суды проявили типичный подход для споров, в которых заемщик требует расторгнуть договор и компенсировать моральный вред, говорит юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнёры» Дарья Алгунова. Правда, в тех делах клиент обычно злоупотреблял правом и стремился уменьшить свой долг. Суды в этом не разбирались, а отказывали по формальному основанию, что договор исполнен [банком, который выдал кредит], рассказывает Алгунова. Так же случилось в деле Кононова, только на этот раз без внимания остались нарушения со стороны банка.

Расторгать договор действительно уже нельзя, ведь прекращать нечего. Но требование о возмещении морального вреда связано с другими событиями, полагает управляющий партнер КА «Барщевский и партнеры» Анастасия Расторгуева. Работники банка, которые грубо требовали заплатить штраф, звонили до того, как «Сетелем» простил остаток долга. Да и штраф начислили незаконно, добавляет Алгунова, ведь обязательство по оплате считается выполненным в момент списания с расчетного счета потребителя. Это условие нельзя изменить договором, уточняет юрист.

* имя и фамилия изменены редакцией

В определениях о назначении предварительного слушания часто предписывают «предоставить оригиналы документов суду на обозрение», но на практике об этом обычно не вспоминают, делится партнер Allen&Overy Игорь Горчаков. По его словам, суды требуют оригинал документа только тогда, когда одна из сторон ставит подлинность копии под сомнение. Но может случиться так, что участник процесса потерял оригинал. В этом случае шансы, что суд примет копию как доказательство, серьезно уменьшаются, говорит Горчаков. Но побороться можно: ничто не мешает обосновывать подлинность документа. «А дальше – это усмотрение суда. Многое зависит от материалов дела», – констатирует юрист.

А был ли договор

Эти тезисы иллюстрирует дело № А57-14986/2017, в котором Андрей Микишев требовал возврата долга у ООО «Апрель» 379 900 руб. по договору займа. Факт заключения сделки никто не оспаривал – он подтверждался платежками обеих сторон, в которых фигурировало соглашение с одними и теми же реквизитами от 2011 года. Основной вопрос в деле был в другом – стоит ли ориентироваться на те условия займа, что были прописаны в копии договора? На этом настаивал ответчик, который и принес эту копию в суд. Сроки возврата денег давно прошли, указывали юристы «Апреля»: согласно копии, деньги передавались до декабря 2012 года, а иск был подан в 2017-м, когда срок исковой давности давно истек.

На вопрос, где оригиналы, ответчик показал акт об уничтожении документов, а истец сделал заявление о фальсификации договора займа. Арбитражный суд Саратовской области на это ответил, что акт не подтверждает подлинности документа. Заявление о фальсификации суд счел необоснованным, и к тому же истец не явился в заседание, чтобы его поддержать. В итоге АС Саратовской области пришел к выводам, что сделка займа заключена, ведь деньги передавались, но договору верить нельзя. В его отсутствие срок возврата денег не определен, а значит, надо руководствоваться ч. 1 ст. 810 ГК: заем возвращается в течение 30 дней с момента предъявления требования. Иными словами, срок исковой давности не прошел, объяснил суд, удовлетворяя исковые требования полностью. С такой мотивировкой согласилась апелляция.

Иного мнения оказался Арбитражный суд Поволжского округа. Стороны обязаны предъявлять в суд оригиналы документов, но могут принести и копии, а суд должен оценить их в совокупности с другими доказательствами, напомнил АС ПО. Когда займодавец перечислял деньги, он сослался в платежном поручении именно на тот договор, подлинность которого сейчас оспаривает истец, обратила внимание кассация. Также важно, что в деле нет других, различных по содержанию копий соглашения. Окружной суд также перечислил доказательства, которые говорят в пользу «Апреля», но не были даже отражены в актах двух инстанций. Во-первых, гендиректор займодавца в первой инстанции сказал, что подписывал спорный договор. Во-вторых, нотариус подтвердила подлинность его доверенности. «Суды не дали оценки этим обстоятельствам и разрешили спор без оценки доводов ответчика», – с такими замечаниями коллегия под председательством Ильсура Нагимуллина отправила дело на пересмотр в первую инстанцию.

Доказывать содержание договора при новом рассмотрении дела не придется, уточняет адвокат ответчика Денис Шашкин. Если сторона, которая оспаривает содержание документа, не предъявляет его в другой редакции, то при доказывании достаточно установить только факт заключения, поясняет Шашкин.

Формальный подход, правила доказывания и заверение копий

Позиция двух инстанций в целом соответствует практике, потому что суды часто проявляют формальный подход, делится юрист юркомпании «Хренов и партнеры» Артем Анпилов. В отличие от них кассация рассмотрела вопрос всесторонне, отмечает Горчаков из Allen&Overy: «Окружной суд ответил на вопрос, есть ли в деле копии договора с другим содержанием, и обратил внимание на другие доказательства подлинности спорного документа». При новом рассмотрении дела суду предстоит непростая задача, говорит старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Александра Улезко. По ее словам, материалы дела в картотеке не дают ответов на вопросы, почему кредитор так долго не требовал возврата займа, а должник уничтожил оригиналы спустя четыре года, хотя по закону о бухучете должен был хранить их не меньше 5 лет. Это важно в том аспекте, что суды обязаны принимать во внимание добросовестность и разумность поведения сторон, объясняет Улезко.

Кассация уточнила, что в деле «Апреля» в материалах нет копии договора, которая бы противоречила представленной ответчиком. Это одно из исключений, когда ссылаться на копии нельзя. Второе исключение – это возможность установить содержание первоисточника другим способом. Например, запросить копию у органа, который регистрировал договор, приводит пример Анпилов. В иных случаях, если подлинник утрачен, ссылаться на копию можно.

Еще одна возможная проблема в подобных делах – это заверение, ведь копии для суда должны быть «надлежащим образом заверены» (п. 8 ст. 75 АПК). Но как это сделать правильно, закон ответа не дает. На практике суды принимают копии, заверенные как нотариусом, так и участником процесса, утверждает Анпилов. По его словам, они часто ссылаются на ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», но там критерии скорее формальные. ГОСТ не регламентирует, кто имеет право заверять документы, и не определяет юридическую силу такой копии. Ответа на последний вопрос не дает и процессуальное законодательство. Если сторона принесет в суд нотариально заверенную копию, достаточно ли этого или по-прежнему нужен оригинал?

По словам Анпилова, судебная практика на уровне Высшего арбитражного суда не считает, что такая копия достоверно подтверждает подписание спорного соглашения (Определение ВАС РФ от 13.04.2012 № ВАС-3602/12 по делу № А40-55730/10-42-470).

Докладчик Ольга Киселева, судья экономколлегии Верховного суда, рассказала, что постановление давно пора обновить. В 2014 году появились разъяснения Высшего арбитражного суда (Постановление Пленума ВАС № 28), но подход к оспариванию крупных сделок и сделок с заинтересованностью в ходе законодательных реформ «существенно изменился». Киселева пояснила, что часть разъяснений ВАС остались актуальными и по сей день и вошли в текст нового документа. Вместе с тем имеются и существенные моменты, на которых судья остановилась подробнее.

«Большие разногласия по вопросам исковой давности вызвали законодательные изменения, внесенные в 2014 году, которые установили, что участник общества, предъявляя иск, действует от имени самого общества», – рассказала судья. В связи с этим в проекте постановления содержится напоминание о том, что срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса и составляет один год.

По общему правилу исковая давность для требований участника, акционера или члена совета директоров исчисляется со дня, когда директор узнал или должен был узнать о том, что сделка совершена с нарушением закона. А в случае, если руководитель был явно недобросовестным и находился в сговоре с другой стороной сделки, исковая давность исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушениях.

Кроме того, Пленум ВС в одном из пунктов постановления разъясняет, когда участника следует считать знавшим о нарушении. При даче таких рекомендаций была использована сформировавшаяся практика судов, пояснила Киселева.

Пленум ВС указывает: для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков: количественного (или стоимостного) и качественного. Первый из критериев требует, чтобы предметом сделки было имущество, балансовая стоимость которого составляет 25% и более от балансовой стоимости активов общества.

Качественный критерий крупной сделки, в свою очередь, применим, когда сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, то есть ее совершение «очевидно приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов». Например, к наступлению таких последствий может привести продажа или передача в аренду основного производственного актива компании.

При этом впервые даются разъяснения относительно критериев признания крупной сделки, предусматривающей обязанность производить периодические платежи, – то есть договоры аренды, оказания услуг и другие. Такие договоры будут признаваться крупными в случаях, когда сумма платежей по ним за период действия соглашения превысит 25% от балансовой стоимости активов компании. Также, по словам судьи Киселевой, «решается проблема» договоров, заключенных на неопределенный срок, – их признают крупными, если их стоимость превысит четверть стоимости компании за год действия сделки.

Этот пункт постановление высоко оценил Сергей Савельев, партнер Saveliev, Batanov & Partners. «Это крайне актуальный вопрос для практики: договоров с периодическими платежами заключается огромное количество, и участники оборота испытывали трудности в при одобрении таких сделок, как крупных», – пояснил он.

Сделки с заинтересованностью

Для сделок с заинтересованностью, которые в новой редакции закона также претерпели существенные изменения, предлагается разъяснить, что решение об одобрении такой сделки не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ее недействительной. При наличии такого решения, однако, на истца возлагается бремя доказывания того, что сделка причинила ущерб интересам компании.

«Ключевой посыл разъяснений заключается в том, что вводится презумпция отсутствия обязанности изучать, является ли сделка крупной или сделкой с заинтересованностью для контрагента», – рассказала Киселева. На истце, согласно позиции Пленума, лежит бремя доказывания того, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной или в отношении нее имелась заинтересованность.

Постановление Пленума, по мнению Киселевой, позволит привести к единообразию судебную практику в части оспаривания таких сделок. С ней согласились и присутствующие в заседании Алу Алханов, замминистра юстиции, и Леонид Коржинек, заместитель генерального прокурора, которые положительно оценили предложенные разъяснения.

В целом проект заслуживает высокой оценки, отметил Павел Хлюстов, партнер КА «Барщевский и партнеры». Он уверен: его разработчики «учли богатый опыт, наработанный судами за предыдущие годы, и внимательно подошли к решению проблем, вызванных изменением корпоративного законодательства».

Евгений Губин, профессор юрфака МГУ, также высоко оценил предложенный проект постановления, но обратил внимание на неполноту разъяснений. Хлюстов также отметил, что существует ряд насущных проблем, которые не нашли отражения в проекте постановления. «Непонятно, например, вправе ли вышедшее из состава участников лицо защищать свои интересы путем оспаривания крупных сделок и сделок заинтересованностью», – рассказывает он.

Кроме того, «остается неясным» порядок оспаривания односторонних сделок общества, отвечающих признакам крупности: «К примеру, в последнее время всё чаще встречаются случаи, когда в ходе корпоративных конфликтов исполнительный орган общества совершает действия, направленные на отказ от права на товарный знак. При рассмотрении таких споров у судов возникают затруднения как в выборе вида судебного судопроизводства – исковое или оспаривание действий Роспатента – так и субъектного состава лиц, участвующих в деле, – непонятно, кто является ответчиком», – пояснил Хлюстов.

Сергей Савельев заявил, что на первый взгляд разъяснения Пленума «ничего революционного не привносят», однако есть и заслуживающие внимания положения.

По итогам рассмотрения проекта председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев собрал редакционную комиссию во главе с председателем экономколлегии Олегом Свириденко, которая обсудит возможные изменения в документ.

Долгие годы суды уменьшали неустойку не только потому, что она была несоразмерной, но и просто так, «для порядка». Почему-то со дня принятия Гражданского кодекса главной задачей судей стало не допустить обогащения другой стороны, говорит партнер АБ «Эксиора» Юрий Сбитнев. Неустойку снижали порой до таких смешных размеров, что нарушать обязательства стало в определенном смысле выгодно. «Получить кредит в банке было дороже, чем просто держать деньги в обороте и не отдавать их кредитору», – делится Сбитнев.

С этим боролся Высший арбитражный суд. С 2011 года он предупреждал о том, что такой подход плохо влияет на договорную дисциплину и экономику в целом. ВАС предписывал судам устанавливать баланс интересов должника и кредитора, чему сейчас и следуют арбитражные суды с переменным успехом, говорит Сбитнев. Кроме судебных разъяснений, влияние на практику оказало изменение ст. 333 ГК об уменьшении неустойки в 2015 году. Согласно ее новой редакции, в предпринимательских спорах неустойку можно снижать лишь в исключительных случаях, если будет доказано, что кредитор получит необоснованную выгоду. Для этого обязательно заявление стороны. Договор не может ограничить или исключить действие этой нормы, добавляет руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль» Елена Батура. «Указание на исключительность возымело, на мой взгляд, сильный психологический эффект, – комментирует юрист практики разрешения споров и банкротства АБ «Линия права» Кирилл Коршунов. – По смыслу изменений кредитор не должен получить ничего сверх того, что мог бы потерять». По его словам, это усложнило стандарт доказывания и в ряде случаев воспрепятствовало снижению неустойки. Свою лепту внес и Конституционный суд. Он указал, что вопрос о снижении несоразмерной неустойки должен решаться непременно в судебном заседании, а ответчики должны представлять доказательства своей позиции – Батура цитирует определения КС от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О.

Сейчас, по сведениям Коршунова, суды снижают неустойку значительно реже, чем раньше, – примерно в половине случаев. «Из 45 судебных актов на эту тему, выбранных наугад среди решений АСГМ 2017 года, в 25 случаях неустойку снизили, в 20 – нет, – делится он. – В регионах примерно такое же соотношение».

В основном судебная практика считает обоснованными 0,1% в день (36,5% годовых). Непонятно почему, ведь постановление Пленума ВАС № 81 предписало исходить из двукратной учетной ставки ЦБ (сейчас 14,5% годовых), комментирует адвокат КА «Регионсервис» Дмитрий Земнухов. По его мнению, это говорит в пользу стороны, взыскивающей неустойку. Коршунов поделился наблюдениями о том, как размер неустойки связан с риском ее отмены.

Но суды ориентируются не только на двукратную учетную ставку ЦБ, но и обстоятельства конкретного дела: баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, говорит партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner Russia LLP Иван Веселов. Также, по его словам, суды соизмеряют начисленную неустойку последствиям неисполнения обязательств и длительности периода просрочки. Здесь суды не выработали единых подходов, поэтому нужно изучать судебную практику конкретного региона, говорит Татьяна Удодова из «Пепеляев Групп».

Общая формулировка в ст. 333 ГК (снижение при «исключительных обстоятельствах») означает постоянный риск, что один суд признает те же обстоятельства исключительными, а другой – нет, говорит Батура. Ситуация осложняется тем, что у судей обычно не принято мотивировать снижение неустойки. «Чаще всего они перечисляют дежурные позиции высших судов, а потом пишут: «. с учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки»», – жалуется Коршунов.

Общий тренд на уменьшение касается договорной неустойки, но почти не затрагивает законную. «Хотя пленумы ВАС и ВС указывали на возможность ее снижения, суды редко это делают, – говорит Коршунов. – Часто они обосновывают свой отказ тем, что размер штрафной санкции установлен законом. Видимо, считают, что в этом случае он априори не может быть несоразмерный».

Аргументы в пользу должника: действенные и не очень

Неоднозначность судебной практики может обернуться в пользу должника, который стремится снизить договорную неустойку. Юристы назвали аргументы, на которые он может ссылаться:

неустойка выше двукратной учетной ставки или среднего размера ставок по кредитам на пополнение оборотных средств;сумма неустойки приближается к сумме основного долга или ее превысила;санкция больше, чем обычно по аналогичным обязательствам;ответственность сторон в договоре «несимметрична»;период просрочки небольшой;обязательство неденежное;кредитор сам виноват (полностью или частично) в просрочке исполнения;кредитор не понес убытков или они были незначительны;были уважительные причины для неисполнения обязательства.

Если речь идет о кредите, Коршунов советует сослаться на то, что часть негативных последствий компенсируется за счет процентов за пользование кредитом, если они выше обычного. Сбитнев делится примером успешного снижения неустойки в деле по договору поставки. Там суд принял доказательства, что ГИБДД не давало разрешения на проезд фур с крупногабаритным оборудованием по весенним дорогам – это мешало должнику вовремя его привезти. «А еще у кредитора не был готов фундамент под наше оборудование, убытков он не понес», – говорит Сбитнев. В другом деле суд не снизил неустойку наперекор всей судебной практике, делится Коршунов: в нем неустойка превышала сумму основного долга и была в 23 раза больше банковского процента по краткосрочным валютным кредитам.

Не все обстоятельства сами по себе помогут снизить неустойку. Примеры перечисляет Батура:

тяжелое финансовое положение;долги перед другими кредиторами;контрагенты не исполняют свои обязательства;на активы наложен арест; нет бюджетного финансирования;долг полностью или частично погашен в добровольном порядке на день рассмотрения спора;организация выполняет социально значимые функции;должник обязан уплатить проценты за пользование деньгами (например, по ст. 317.1 ГК).Стремительное «обогащение» кредитора

Тому, кто взыскивает неустойку, тоже приходится занимать активную позицию в суде. Бремя доказывания вообще-то лежит на должнике, но именно кредитору часто приходится доказывать соразмерность и адекватность штрафных санкций, утверждает Сбитнев.

Аргументы против снижения неустойки привела Удодова:

размер неустойки обычный для делового оборота;он утвержден обеими сторонами без разногласий (свобода договора);оппонент не доказал исключительность условий для снижения неустойки;он не доказал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства;размер штрафных санкций соответствует характеру и продолжительности нарушения.

Земнухов из «Регионсервиса» советует указать, каковы были убытки кредитора, ведь неустойка не может быть меньше, чем они. Кроме того, надо доказать, что уменьшение штрафных санкций даст должнику доступ к финансированию за счет кредитора и стимулирует к неисполнению обязательства, говорит Земнухов.

По убеждению Сбитнева, произвольно снижать неустойку несправедливо, а закон и практика должны ограничивать явные перекосы и злоупотребления: например, когда неустойка навязана кредитором как сильной стороной в договоре присоединения или в разы превышает сумму долга, полагает Сбитнев. По его словам, это должно укорениться в первую очередь в умах практикующих юристов и судей.

Сейчас же Коршунов советует «не жадничать» и согласовывать в договоре не очень высокую неустойку – например, чуть выше двукратной ставки ЦБ. «Это поможет избежать ее снижения до непредсказуемого размера», – подытоживает юрист.

pravo.ru