Проблема взаимоотношения преподавателя и студента

Проблема взаимоотношения преподавателя и студента

К ВОПРОСУ О ВЗАИМООТНОШЕНИИ СТУДЕНТОВ К ПРЕПОДАВАТЕЛЯМ КАФЕДРЫ ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ СГЭУ

Голубицкая Елизавета Игоревна

студент 2 курса, кафедра менеджмента организации СГЭУ, РФ, г. Самара

Мокеева Людмила Алексеевна

научный руководитель, доцент СГЭУ, РФ, г. Самара

Зачастую, такой фактор, как межличностное общение между студентом и преподавателем играет не маловажную роль. Он влияет как на социальное формирование личности студента, его развитие так же на успеваемость студента, выставлении оценок и получении зачетов.

Этот вопрос является наиболее актуальным, так как в настоящее время люди ставят отношения на одно из первых мест. В данной теме рассматриваются стороны межличностных взаимодействий. В нашем случае это взаимоотношения которые возникают в процессе обучения между студентами и преподавателями кафедры физической культуры. На данную тему есть огромное количество обсуждений и мнений, и они не могут быть категорично положительными или же отрицательными. Именно по этому в ходе работы была поставлена цель: выяснить, каковы же взаимоотношения преподавателей по дисциплине физическая культура со студентами, и узнать мнения у последних, чем они отличны от взаимоотношений с преподавателями других дисциплин.

Исходя из этого перед нами возникли следующие задачи: ознакомиться c процессом взаимодействия студентов и преподавателей, провести анализ о взаимодействии преподавателей и студентов. Главная задача это: подготовка, составление, анализирование результатов анкетирования. Результаты этой работы будут являться ключевым выводом вопроса взаимоотношений студентов к преподавателям кафедры физического воспитания.

Для достижения поставленных задач были использованы такие методы исследования как: поиск соответствующей информации в интернете, книгах, чтение статей о различных стилях общения преподавателей со студентами, классификации стилей, модели поведений. Основные данные были получены через составленную анкету, которая содержит 13 вопросов с возможными вариантами ответов, в исследованиях приняло участие 200 студентов 2 и 3 курсов.

Рисунок 1. Оценка взаимоотношения с преподавателем

«Оцените ваши взаимоотношения с преподавателем кафедры физического воспитания» По данным диаграммы видно, что 88 % студентов оценивают свои взаимоотношения с преподавателем на отлично, 9 % на хорошо и лишь 3 % остались удовлетворительными.

Рисунок 2. Обращение с личным вопросом

Могли ли бы вы обратиться к преподавателю кафедры физической культуры с личным вопросом (советом), отрицательно ответили 20 %, а положительно 80 % студентов.

Рисунок 3. Авторитетное мнение преподавателя

На такой вопрос, как «Является ли мнение преподавателя авторитетным для вас?» видим, что преобладающее большинство голосов схожи во мнении. Авторитет складывается из яркой личности преподавателя, его индивидуальности, которая оказывает воспитывающее воздействие на студента.

Рисунок 4. Чувство комфорта на уроках физической культуры

На вопрос «Чувствуете ли вы себя более расковано (комфортно) на уроках физической культуры, нежели чем на занятиях других дисциплин?» положительно ответили 79 % , а отрицательно 21 % опрашиваемых. Так же было дополнение к вопросу «Что этому способствует?», где студенты давали следующие откровенные, искренние и свободные комментарии, которые нельзя оставить без внимания: «Мозговая деятельность отдыхает и я чувствую себя более комфортно», схожее мнение наблюдалось у 30 %, «Отношение преподавателей к студентам приветливое, не чувствуем моральную скованность на занятиях», нередко было написано: «Прекрасные преподаватели, спасибо!», «Отличный понимающий преподаватель», «Качественное преподавание», «Я могу черпать от преподавателя для себя полезные советы». Так же подчеркивалось следующее: «Чувствую себя комфортно благодаря большему количеству неформального общения с одногруппниками, а так же этому способствует атмосфера», приблизительное писало 40 % опрашиваемых. «Заметно лучше отношение преподавателей кафедры физического воспитания к студентам», «Спасибо атмосфере, что создают нам преподаватели кафедры физического воспитания», «Отношение — понимающее, вежливое, доброжелательное».

Рисунок 5. Разница в общении

«Замечаете ли вы разницу в общении с преподавателями кафедры физического воспитания с преподавателями других кафедр?» Студенты ответили: 63 % замечают и подчеркивают «Преподаватели очень добрые и отзывчивые, любят пошутить, благодаря этому отношения складываются более доброжелательные, нежели в более официальной атмосфере на других предметах».

Рисунок 6. Укажите какую группу вы посещаете

Основная 57,5 %, спец. группа 33 %, специализация 9,5 %.

Рисунок 7. Оценка посещаемости по 5-ти бальной шкале

Рисунок 8. Оценка отношения к предмету

Результаты говорят сами за себя. 95 % опрашиваемых посещают занятия не только регулярно но и с прекрасным настроением и отношением к предмету.

Рисунок 9. Есть ли у вас желание повысить свою квалификацию

Рисунок 10. Оценить степень сложности получения зачета

По данным всех вышеперечисленных диаграмм можно сделать следующие выводы. Процесс взаимодействия преподавателей кафедры физического воспитания со студентами протекает в положительном для обоих сторон русле. Он затрагивает общие цели, интересы, жизненные позиции, формирует индивидуальный опыт и реализует их личные и общественные интересы в ходе учебного процесса. Благодаря кафедре физического воспитания, в студентах воспитывается не только здоровое тело, но и здоровый дух.

В заключении хотелось бы добавить. Была рассмотрена одна сторона межличностных взаимодействий, это отношение студентов к преподавателям кафедры физического воспитания. Необходимо напомнить, что именно в процессе учебной деятельности в высшем учебном заведении протекает один из этапов формирования личности студента. В этом в первую очередь нам помогают высококвалифицированные преподаватели.

Как показали итоги проведенного анкетирования, выяснилось, что именно преподаватели кафедры физической культуры имеют большее влияние на студентов. Ведь с ними студенты вольны разговаривать открыто, на более свободном уровне. Студенты отметили что занимаясь активной деятельностью, снимают эмоциональную напряженность, отдыхая от стрессовой умственной деятельности. Так же отметили разницу общения между преподавателями кафедры физической культуры с другими преподавателями ВУЗА. Располагающее отношение к более неформальному, положительному общению ведет за собой улучшение посещаемости, успеваемости, а так же изъявление желания продолжать занятия после окончания курса физической культуры и уделять больше времени спорту. Все эти плюсы возникают благодаря нашим высококвалифицированным преподавателям.

1.Абдулина О.А. Личность студента в процессе профессиональной подготовки // Высшее образование в России. 1993.

2.Андреев Г. Обучение и воспитание в вузах неразделимы // Высшее образование в России. 1996.

3.Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее. Тезисы докл. Международной научной конфер. Краснодар, 1996.

4.Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М., 2009 — 348 с.

sibac.info

Вуз как учебно-воспитательное, образовательное учреждение выполняет социально-педагогическую функцию, цель которой – подготовка квалифицированных специалистов в определенной области. Тема исследования актуальна, т.к. оттого, каких стилей взаимодействия будут придерживаться преподаватель и студент, будут зависеть и мотивация студента, и качество обучения, и индивидуальная работа преподавателя со студентом. Не секрет, что дальнейшую, внеаудиторную работу студент планирует с тем преподавателем, которого он уважает, которому доверяет. Под вне аудиторной работой подразумеваются факультативы, научные кружки, олимпиады, конкурсы и др.

Цель статьи – рассмотреть стили взаимодействия преподавателя и студентов как фактор состояния профессионально-образовательной деятельности в вузе.

Система высшего образования направлена на обеспечение высокого качества образования путем внедрения государственных образовательных стандартов, развитие инновационной деятельности, разработку гибкой системы управления образованием, создание социокультурного пространства, формирование компетентности специалистов.

В данном контексте особую значимость приобретает взаимодействие преподавателя и студента, предполагающее следующие научно-практические направления:

– учебно-методическую и научно-исследовательскую работу со студентами, научное консультирование, научно-методическое обеспечение учебного процесса, апробацию современных образовательных технологий, разработку и апробацию совместных проектов.

Педагогическое взаимодействие преподавателя и студента способствует взаимоактивизации, формирует субъект-субъектные отношения.

Педагогическое общение – специфическая форма общения, имеющая свои особенности, и в то же время подчиняющаяся общим психологическим закономерностям, присущим общению как форме взаимодействия человека с другими людьми.

Столяров Л. выделяет шесть основных стилей руководства преподавателем обучающихся:

– автократический (самовластный стиль руководства), когда преподаватель осуществляет единоличное управление коллективом студентов, не позволяя им высказывать свои взгляды и критические замечания, педагог последовательно предъявляет к студентам требования и осуществляет жесткий контроль за их исполнением;

– авторитарный (властный) стиль руководства допускает возможность для студентов участвовать в обсуждении вопросов учебной или коллективной жизни, но решение в конечном счете принимает преподаватель в соответствии со своими установками;

– демократический стиль предполагает внимание и учет преподавателем мнений студентов, он стремится понять их, убедить, а не приказывать, ведет диалогическое общение на равных;

– игнорирующий стиль характеризуется тем, что преподаватель стремится как можно меньше вмешиваться в жизнедеятельность студентов, практически устраняется от руководства ими, ограничиваясь формальным выполнением обязанностей передачи учебной и административной информации;

– попустительский стиль проявляется в том случае, когда преподаватель устраняется от руководства группой студентов либо идет на поводу их желаний;

– непоследовательный стиль – преподаватель в зависимости от внешних обстоятельств и собственного эмоционального состояния осуществляет любой из названных стилей руководства, что ведет к дезорганизации и ситуативности системы взаимоотношений преподавателя со студентами, к появлению конфликтных ситуаций [7].

Известный психолог В.А. Кан-Калик выделял следующие стили педагогического общения: общение на основе высоких профессиональных установок педагога, общение на основе дружеского расположения, общение-дистанция, общение-устрашение, общение-заигрывание. Чаще всего в педагогической практике наблюдается сочетание стилей в той или иной пропорции, когда доминирует один из них [7].

Из анализа мнений первокурсников о преподавателях из отчета о результатах социологического исследования «Первокурсник-2014» были получены следующие результаты. Социологический отчет был проведен после месяца учебы во время месячника адаптации. В опросе приняли участие 66 % первокурсников (1705 студентов из 2584) [5].

На вопрос «К кому Вы обращались при возникновении проблем с учебой?» 40 % студентов ответили, что обращаются к друзьям, 21 % – к другим, 20 % – к куратору, 17 % – к родителям, 2 % – в деканат.

На вопрос «К кому Вы обращались при возникновении проблемы в отношениях с преподавателями?» ответы были сгруппированы в следующем порядке:

32 % – к куратору, 32 % – другое, 18 % – к друзьям, 13 % – к родителям, 5 % – в деканат.

На следующие вопросы были получены такие ответы:

– «Оцените организованность и пунктуальность преподавателей»:

38 % – качество присутствует всегда; 36 % – части, 18 % – в 50 % случаев; 5 % – редко, 3 % – качество отсутствует.

– «Оцените ясность и доступность изложения материала»:

31 % – качество проявляется почти всегда, 39 % – часто, 23 % – в 50 %, 5 % – редко, 2 % – отсутствует.

– «Оцените эрудированность и культуру речи преподавателей»:

46 % – качество присутствует практически всегда, 33 % – часто, 14 % – в 50 % случаев, 5 % – редко, 2 % – качество отсутствует.

– «Оцените умение наладить контакт с аудиторией и поддержать внимание аудитории преподавателями»:

34 % – качество присутствует почти всегда, 39 % – часто, 20 % – в 50 % случаев, 5 % – редко, 2 % – качество отсутствует.

– «Оцените объективность преподавателей в оценке знаний студентов»:

30 % – качество присутствует всегда, 34 % – почти всегда, 25 % – в 50 % случаев, 5 % – редко, 2 % – качество отсутствует.

– «Оцените доброжелательность и тактичность преподавателей в общении со студентами»:

30 % – качество присутствует практически всегда, 39 % – часто, 21 % – в 50 % случаев, 8 % – редко, 2 % – качество отсутствует.

– «Оцените внешний вид преподавателя»:

50 % – качество присутствует всегда, 31 % – часто, 13 % – в 50 % случаев, 3 % – редко, 3 % – качество отсутствует.

– «Используются ли на занятиях презентации, мультимедиа учебники, видеофильмы, видеолекции ?»

78 % – да, 22 % – нет.

– «Проводятся ли на занятиях деловые или ролевые игры?»

48 % – да, 52 % – нет.

– «Используется ли на занятиях методическая работа в малых группах, командах?»

– «Оцените работу куратора»:

47 % – отлично. 32 % – хорошо, 11 % – удовлетворительно, 7 % – неудовлетворительно, 3 % – затрудняюсь ответить.

Как видно из ответов, первокурсники, проучившиеся месяц и не привыкшие еще к новым социокультурным условиям, преподавателям, очень строго подходят к оценке преподавателей.

Анкетирование выпускников из отчета о результатах социологического исследования «Выпускник-2015» показало более высокие результаты. Анкетированием было охвачено 63 % от общего числа студентов (2220 из 4545 студентов) [6]. На следующие вопросы были получены такие ответы:

«Удовлетворены ли Вы качеством преподавания дисциплин?»

79 % – да, 15 % – затрудняюсь ответить, 6 % – нет.

«Удовлетворены ли Вы работой куратора?»

83 % – да, 9 % – затрудняюсь ответить, 4 % – нет.

«Удовлетворены ли Вы взаимоотношениями «Студент-преподаватель»

85 % – да, 11 % – затрудняюсь ответить, 4 % – нет.

Анализ ответов показывает, что выпускники более удовлетворены отношениями с преподавателями и качеством преподавания. За несколько лет учебы они более тесно работали с преподавателями по курсовым, дипломным, контрольным работам, получали индивидуальные консультации, посещали кружки и факультативы, работали над совместными проектами, статьями, участвовали в конференциях различного уровня.

Для эффективного взаимодействия преподавателей и студентов мы предлагаем использование технологии фасилитации. Под педагогической фасилитацией подразу мевается усиление продуктивности образования (обучения, воспитания) и развитие субъектов профессионально-педагогического процесса за счет особого стиля общения и личности педагога [1].

Разработку концепции педагогической фасилитации начал в 50-е годы XX века К. Роджерс совместно с другими представителями гуманистической психологии. В отечественной науке по данной проблеме работают Э.Ф. Зеер, И.В. Жижина, Р.С. Димухаметов, Е.Ю. Борисенко, Л.Н. Куликова, Е.Г. Врублевская). Е.Г. Врублевская рассматривает фасилитацию как особый вид педагогического общения, в ходе и результате которого при определенных условиях осуществляется осознанное, интенсивное и продуктивное саморазвитие его субъектов. Фасилитирующее общение в духовно-ценностном поле его участников порождает их нравственное самопреобразование и совершенствование. Выделены основные педагогические условия, обеспечивающие развитие способности преподавателя к такому взаимодействию [1]. В исследовании Р.С. Димухаметова на основе андрагогического, синергетического, ценностно-акмеологического подходов разработана концепция фасилитации, создающая фундамент для системы повышения квалификации. Определен алгоритм управленческих действий преподавателя и студента: мотивообразующая деятельность, формирование цели, поиск предмета познания, поиск средств познания, реализация процесса, рефлексия [2].

Педагогическая фасилитация предъявляет ряд требований как к процессу обу чения, так и к профессионализму преподавателя, особенно к его умению строить взаимоотношения со студентами. Обучение по данной технологии в корне отличается от традиционной формы обучения и направлена на формирование творческого, активного специалиста, способного принимать решения в любой нестандартной ситуации. Задача преподавателя – включить студентов в совместную ориентировку, разделить с ними ряд управленческих функций в целях создания условий для формирования глубокого интереса к дисциплине и возникновения реальных содержательных мотивов учения [3]. Фасилитация – феномен межличностного общения, который усиливает продуктивность обучения субъектов образовательного процесса за счет особого стиля общения и личности педагога [2].

По нашему мнению, педагогическая фасилитация – это качественно более высокий и соответствующий современным требованиям уровень обучения студентов. Практически студент усваивает ровно столько, насколько он был активен в учебном процессе. Никакое эмоциональное и логически построенное изложение материала не дает желаемого эффекта, если студенты являются пассивными слушателями. Студенты самостоятельно осваивают отдельные темы, готовят сообщения, слайд-презентации, рефераты. При самостоятельном поиске и проработке материала они лучше осваивают тему, пропуская ее через себя.

При фасилитации обучения преподаватель использует нетрадиционные методы и приемы, способствующие творческому усвоению необходимой информации, умению рассуждать, искать новые проблемы в уже известном материале. Педагогические условия использования метода: значимость учения для студентов, конгруэнтность преподавателя, психологическая безопасность и свобода. Значимость учения для студентов является основой для получения знаний. Только значимое учение является наиболее продуктивным. Психологическая безопасность достигается за счет признания ценности, самобытности личности студента и создания обстановки и условий для его творческого развития. Психологическая свобода предполагает формирование креативности студентов, их самовыражение [4].

Таким образом, повышение познавательной активности, сотворчество при фасилитирующем общении главных субъектов учебного процесса – преподавателя и студентов – является эффективным условием профессиональной подготовки бакалавров педагогики.

Представители Санкт-Петербургской научной школы (В.А. Козырев, Н.Ф. Радионова, А.П. Тряпицина), помимо преподавателя-фасилитатора, выделяют следующие позиции преподавателя, которые также придерживаются демократического стиля общения: преподаватель-консультант, преподаватель-модератор, преподаватель-тьютор, преподаватель-тренер (coach), что в переводе с английского означает репетитор, инструктор. Преподаватель-тренер помогает студентам в прохождении определенных учебных курсов, в учении, в подготовке к публичным выступлениям в ходе семинарских и практических занятий, выступлений с докладами и сообщениями на учебных, а затем и научных конференциях. Образовательный процесс вуза реализуется во взаимодействии его субъектов – преподавателей и студентов. Рассмотренные профессиональные позиции преподавателя современного вуза способствуют как развитию субъектной позиции студента, так и образовательному взаимодействию в целом.

Таким образом, при любой модели взаимоотношений преподавателя и студента профессионально важными качествами педагогического общения являются:

1) уважение к студентам, наличие потребности и умений общения, коммуникативные качества;

2) способность эмоциональной эмпатии и понимания;

3) гибкость, оперативно-творческое мышление, обеспечивающее умение быстро и правильно ориентироваться в меняющихся условиях общения, быстро изменять речевое воздействие в зависимости от ситуации общения, индивидуальных особенностей студентов;

4) умение ощущать и поддерживать обратную связь в общении;

5) умение управлять собой, своими психическими состояниями, управлять настроением.

Преподаватель и студент как субъекты взаимодействия испытывают потребность в установлении и расширении связей для определения наиболее значимых областей взаимодействия, которое предполагает взаимную заинтересованность в конечном результате – подготовку квалифицированного специалиста. Качество обучения при этом напрямую зависит от качества взаимоотношений преподавателей и студентов.

www.top-technologies.ru

Проблемы формирования культуры взаимоотношений педагогов и студентов в вузе

Дата публикации: 05.06.2015 2015-06-05

Статья просмотрена: 1738 раз

Библиографическое описание:

Сырова Н. В., Серова О. В. Проблемы формирования культуры взаимоотношений педагогов и студентов в вузе // Молодой ученый. — 2015. — №11. — С. 1486-1490. — URL https://moluch.ru/archive/91/19615/ (дата обращения: 21.06.2018).

Взаимоотношения между преподавателем и обучающимися являются одной из основных педагогических категорий в системе высшего образования. Качество траектории личностного развития и образования студентов определяется во многом именно системой отношений. Межличностные отношения формируют у студентов основы нравственного поведения, определяют нормы отношений с окружающими людьми, сверстниками, родителями, при этом нельзя ни отметить тот факт, что на межличностные отношения в педагогической системе влияют социальные отношения. Отношения в социуме в нашем государстве всегда были сложными, но конец XX века вывел на передний план отношений между людьми нетерпимость, жесткость, агрессию. Все это закономерно отражается на отношениях в образовательных учреждениях всех уровней: школа, лицей, колледж, вуз.

Как только ребенок подрастает до определенного возраста, способного к обучению, продвинутые родители его тут же определяют в какой-нибудь развивающий центр. И здесь малыш сталкивается со сложнейшей для себя проблемой — усвоения преподаваемых ему знаний человеком, которого все называют учитель. И усвоение знаний во многом зависит от того, как сложатся отношения с учителем. Затем ребенок подрастает, идет в школу и здесь сталкивается с этой же ситуацией — взаимоотношения с учителем. После школы — колледж или вуз. И опять эта же проблема — проблема взаимоотношений между обучающимся и педагогом. Во многом качество обучения зависит от решения этой проблемы.

Если у педагога преобладает авторитарный стиль построения отношений, то у обучающихся проявляется состояние беспокойства, неуверенности, тревожности, а также, неудовлетворенности, раздражительности, иногда явной агрессивности — состояние, которое является по своей природе проявлением образовательного стресса. Поведение студентов определяется внутренним состоянием, которое отражается на межличностных отношениях. И если для разрешения своих проблем студенты проявляют грубость, агрессивность, то это заставляет задуматься над складывающейся ситуацией как в обществе в целом, так и в образовательных учреждениях в частности. Приоритет регуляции сложных педагогических ситуаций принадлежит преподавателю, но в настоящее время педагоги образовательных учреждений оказались в учебно-воспитательной работе по существу без четких позиций, без соответствующих способов ее организации [4, с.115].

Характер образовательного процесса не имеет опоры на реальные интересы и ценности учащейся молодежи на современном этапе развития общества, приводит к снижению у студентов познавательных интересов, снижению порога ответственности, организованности, дисциплинированности, уважения и интереса к себе. Нецензурная лексика, грубость присутствуют в общении и в выражении жизненных потребностей, интересов студентов, при этом перестав быть в обществе наказуемым или хотя бы повсеместно осуждаемым явлением. Культура человеческих отношений практически не пропагандируется средствами массовой информации. Это понятие фактически потеряло свою ценность, поэтому формирование мотивации к духовно-нравственному самосовершенствованию, личностному развитию, здоровому образу жизни у населения в целом и особенно у молодого поколения, является сложным, но очень значимым вопросом.

Приоритетом современного образования должно явиться воспитание уважения к правам и свободам человека, возрасти значение духовно-нравственной функции образования, целью которой является развитие нравственных качеств, сознания человека. И соответственно сущностью отношений в образовательном процессе должно стать формирование нравственных качеств человека, которые определяют основу его поведения, жизнедеятельности в социуме.

Что же тогда должно быть в основе отношений между учителем и учеником: диктат или, может быть, диалог? Если мы ставим на главные позиции культуру взаимоотношений между людьми то, конечно, — диалог.

Организация учебно-воспитательного процесса в форме диалога становится особенно значимой, когда учитель являясь личностью сам, формирует личность ученика, его мировоззрение, что является гарантией его непрерывного культурного роста, развития жизненных, ценностных ориентаций. Вместе с тем, в практической деятельности педагогов, несмотря на многие позитивные изменения в образовательном процессе в последние годы, преобладает традиционный подход к организации учебно-воспитательного процесса. Психолого-педагогические механизмы не ориентируются на систему личностных ценностей и потребностей студентов, которые составляют их внутреннее достояние. Для преподавателей построение отношений является лишь средством передачи предметных знаний, а не средством формирования нравственных, интеллектуальных способностей студентов. Именно поэтому образование не стимулирует у студентов развитие рефлексивных способностей и не формирует процесс становления личности. Педагогическим стереотипом остается «воздействие», что изначально определяет «объектную» позицию обучающегося.

Положение студента определяется дистанцией в системе «преподаватель-студент» и отводимой ему при этом исполнительской ролью, что влияет на проявление жизненной активности студента. Данная позиция в отношениях задается методом — способом деятельности, формой — принципами, целями, правилами деятельности.

Переложив диалогичность на систему отношений «учитель-ученик» нельзя ни отметить многообразие вариантов к пониманию сущности, структуры и функций взаимоотношений. При этом межличностное общение чаще всего проявляет противоречие между пониманием общения как деятельности, в которой оно рассматривается в системе категорий «субъект-объект», и пониманием общения как взаимодействия, где оно рассматривается в системе категорий «субъект-субъект». Несмотря на различие в подходах к пониманию отношений, его изучение невозможно вне контекста сотрудничества людей.

Проблему формирования отношений «преподаватель-студент» следует рассматривать как важнейшую нравственную проблему в педагогике. Если рассматривать формирование нравственных отношений с методологических позиций, то более всего подходит диалоговая форма взаимодействия в процессе обучения, которая включает этический, сенсорный, интеллектуальный, прагматический компоненты.

Если рассматривать технологию формирования нравственных отношений, построенных на принципе диалогичности, то она должна обеспечивать непрерывное развитие студентов на основе ответственности, активности, равноправия; иметь мониторинговое и методическое сопровождение, позволяющее осуществлять аналитическую, проектировочную, результативную функции.

Сегодня инновационная педагогическая практика и исследования в области теории образования приводят к новому образу человека и изменению взгляда на образование как на культурный процесс, суть которого проявляется в гуманистических способах взаимодействия его участников. Прообразом педагогики XXI века является образование, представляющее из себя целостный педагогический процесс, в центре которого выступает человек, познающий культуру, творящий культуру в диалоге с окружающим миром. Это образование поддерживает индивидуальность и неповторимость каждой личности и, основываясь на её возможности к культурному саморазвитию, помогает ей самостоятельно решать свои жизненные проблемы.

Культурное саморазвитие студента должно иметь возможность опираться на весь накопленный тысячелетиями опыт человеческой цивилизации, при этом теория культуры должна отражать реальные формы связи культуры и человека, возможности культуры в процессах формирования личности, формирования и совершенствования межличностных отношений.

Культуру в контексте межличностных отношений необходиморассматривать как особую реальность или специфический человеческий способ бытия, определяющий весь спектр практической и духовной жизни людей в различных вариациях. Смыслообразующим компонентом в понимании культуры отношений является связь человека с человеком, поколения с поколением, одного народа с другими народами. Это позволяет определять диалог как особую форму бытия, закономерность, присущую культуре. Культура — это всегда диалог между группами и отдельными людьми. Именно диалогичность, как механизм взаимодействия людей, обеспечивает их нравственное и интеллектуальное совершенствование.

Изменения, происходящие во всех сферах жизни современной России, существенно затрудняют трансляцию социального опыта традиционными методами и формами. Поэтому перед учеными в области педагогики встает необходимость определения функций формирования межличностных отношений. Среди них наиболее значимыми являются семиотическая, ценностная, регулятивная, творческая. Названные функции, по нашему мнению, есть не что иное, как основа формирования нравственных отношений между преподавателем и студентом.

Этические отношения между преподавателем и студентом могут сложиться при одном важнейшем условии: педагог должен сам обладать гуманистическим мировоззрением и более того «внутренней» культурой и культурой поведения. Гуманистическое мировоззрение является основой профессии педагога, а культура поведения главнейшим дополнением к этому. И несмотря на то, что гуманистические идеи в педагогике не являются порождением нашего времени, они во многом и сегодня остаются декларативными, нередко уступая в практической деятельности авторитарным методам обучения и воспитания при отсутствии у некоторых преподавателей культуры поведения [6, с. 78].

Гуманистические подходы в обучении, при всем разнообразии форм и методов, основываются в большей или меньшей мере на доверии к личности студента, которая способна к саморазвитию и самосовершенствованию. Инновационный подход к современному обучению трактует увеличение постепенно степени свободы обучающегося, давая в определенных пределах возможность выбора чему и как учиться. Важной проблемой здесь является то, насколько педагог, как носитель определенных личностных качеств, способен обеспечить «свободу траектории обучения» студента, создать атмосферу внимательного и поддерживающего отношения к своему ученику, готов ли он к диалогу в общении и созданию именно такой своей профессиональной роли.

Культура взаимоотношений между людьми, строящаяся на этических принципах, не предполагает наличия сложных конфликтных ситуаций. Но в жизни они случаются. Оценка студентом своих взаимоотношений с преподавателями как конфликтных может иметь несколько причин. Во-первых, иногда единичные негативные эмоции обобщаются и переносятся на все отношения с преподавателями. После разрешения подобного конфликта оценка взаимоотношений может измениться. Во-вторых, студенты, заявляющие о конфликте с преподавателем, сегодня активно стремятся защищать свои права, отстаивать свое достоинство [5, с. 39]. Эти конфликты выполняют важную диагностическую функцию, позволяя увидеть неблагополучие в организации обучения и воспитания.

Мы обратились к исследованию межличностных отношений преподавателей и студентов, которые во многом создают и психологический климат в вузе, и также интересующую нас диалоговую атмосферу учения.

Образовательная среда является специально организованным пространством для освоения видов деятельности и приобретения опыта общения, когнитивного и эмоционально-ценностного опыта отношения к миру и себе [4, с.221]. Педагог и студент, как основные субъекты деятельности в этой среде, непосредственно взаимодействуя, выстраивают определенные межличностные отношения. Сложатся ли эти отношения как этические, зависит от системы установок и ориентаций членов группы относительно друг друга, обусловленных содержанием и организацией совместной деятельности и ценностями, на которых основывается их общение [3, с. 303]. Их анализ мы провели среди студентов и педагогов факультета дизайна, изящных искусств и медиа-технологий, используя метод анкетирования.

Согласно нашим исследованиям, отношения преподавателей и студентов существенно меняются, исходя из того, как их оценивают студенты младших и старших курсов университета. В анкетировании участвовало 72 студента 1, 2 и 3 курсов. Студентам были предложены вопросы, представленные в таблице 1.

Вопросы из анкеты

Как Вы определяете свои отношения с преподавателями:

moluch.ru

Это интересно:

  • Умственная отсталость это отклонение УМСТВЕННАЯ ОТСТАЛОСТЬ Энциклопедия Кольера. — Открытое общество . 2000 . Смотреть что такое "УМСТВЕННАЯ ОТСТАЛОСТЬ" в других словарях: умственная отсталость — Категория. Нарушение общего психического и интеллектуального развития. Специфика. Обусловлено недостаточностью, как правило, врожденной, центральной нервной […]
  • Избыток дофамина при шизофрении Дофаминовые болезни Дофамин не наркотик, он — мотиватор. Рисунок 1. Синтез дофамина. На схеме также показаны пути синтеза других нейромедиаторов. Рисунок 2. Дофаминовые пути. Нигростриарный путь контролирует движения, мезолимбический и мезокортикальный пути вовлечены в высшие психические функции. Рисунок 3. […]
  • Гебефренический тип форма шизофрении Гебефрения 1. Малая медицинская энциклопедия. — М.: Медицинская энциклопедия. 1991—96 гг. 2. Первая медицинская помощь. — М.: Большая Российская Энциклопедия. 1994 г. 3. Энциклопедический словарь медицинских терминов. — М.: Советская энциклопедия. — 1982—1984 гг . ГЕБЕФРЕНИЯ — (от греч. hebe юность и phren ум) […]
  • Психопатии и неврозы Справочник по психиатрии Неврозы — группа заболеваний с нерезко выраженными нарушениями психической деятельности, возникновение, течение, компенсация и декомпенсация которых определяются преимущественно психогенными факторами. Невротический срыв возможен у любого человека, однако его характер и форма тесно связаны с […]
  • Слабоумие как проявляется Каковы основные проявления слабоумия? В зависимости от степени тяжести различают: Преддементные нарушения, при которых сохраняется способность выполнения бытовых задач, но отмечаются нарушения в виде повышенной забывчивости (например, о намеченных встречах и делах, о том, что куда положил), трудностей одномоментного […]
  • Сколько лечат неврозы Сколько лечат неврозы КАК ЛЕЧИТЬ НЕВРОЗ Окружающие часто "подливают масло в огонь", требуя от страдающего невротика как раз того, на что он совершенно не способен: "не будь как беспомощный ребенок, возьми себя в руки", "если болен - лечись, если здоров - прекрати прикидываться", "возьми, наконец, под контроль […]
  • Прогрессирующей анорексии Анорексия - "убийственная" жажда красоты Анорексия – психическое расстройство, при котором наблюдается патологическое стремление к потере веса обусловленное паническим страхом ожирения. Отказ от приема пищи при анорексии обусловлен во многом ощущением пониженной самооценки. Чаще всего от нервной анорексии страдают […]
  • Предупреждение стрессов Профилактика стресса В современном мире, человек находится в постоянном напряжении. Быстрый ритм жизни, большой поток информации – всё это приводит к стрессу и дипрессии, которые часто называют «болезнями 21-го века». Стресс – это напряжённое состояние организма, как физическое, так и психическое. Сегодня стресс […]