Р лазарус психологический стресс

Психологический стресс: к проблеме определения.

Ижевская государственная сельскохозяйственная академия.

Для обозначения психических состояний человека в трудных условиях психологи пользуются различными понятиями, среди которых чаще всего встречается «стресс».

Стресс в большей степени – продукт наших когнитивных процессов, образа мыслей и оценки ситуации, знания собственных ресурсов, степени обученности способам управления и стратегии поведения, их адекватному выбору [1]. И в этом заложено понимание того, почему условия возникновения и характер проявления стресса (дистресса) у одного человека не являются обязательно теми же для другого.

Исследователей все больше интересуют особенности проявления стрессовых состояний на психологическом уровне: анализируются характерные перестройки в мотивационной структуре деятельности, роль эмоциональных регуляторов поведения, устойчивость различных когнитивных функций, обеспечивающих эффективность переработки информации, индивидуальные приемы компенсации и преодоления трудностей [5].

Р.Лазарус, изучив стресс с позиции физиологического, психологического и поведенческого уровней, пришел к выводу, что физиологический стресс – это непосредственная реакция организма, сопровождающаяся “выраженными физиологическими сдвигами, на воздействие различных внешних и внутренних стимулов физико-химической природы” [6,202]. Иначе говоря, при физиологическом стрессе реакции высокостереотипны, при психологическом же — реакции индивидуальны и не всегда могут быть предсказаны [1]. Так, на угрозу один человек реагирует гневом, а другой – страхом. Значение индивидуальной предрасположенности уменьшается при чрезвычайных, экстремальных условиях, природных или антропогенных катастрофах, войнах, криминальном насилии, но даже в этих случаях посттравматический стресс возникает далеко не у всех перенесших травматическое событие [8].

У В.А.Бодрова можно встретить следующее определение: психологический стресс – своеобразная форма отражения субъектом сложной, экстремальной ситуации, в которой он находится [1]. Специфика психического отражения обусловливается процессами деятельности, особенности которых (их субъективная значимость, интенсивность, длительность протекания и т.д.) в значительной степени определяются выбранными или принятыми целями, достижение которых побуждается содержанием мотивов деятельности. В процессе деятельности мотивы «наполняются» эмоционально, сопрягаются с интенсивными эмоциональными переживаниями, которые играют особую роль в возникновении и протекании состояния психической напряженности.

Лазарус и Фолкман считают, что психологический стресс – это значимые для благополучия личности взаимоотношения со средой, которые подвергают испытанию имеющиеся в распоряжении ресурсы организма и в ряде случаев могут их превышать [3]. Характер и интенсивность стрессовой ситуации определяется, в основном, “степенью расхождения между требованиями, которые предъявляет конкретная деятельность к личности, и теми потенциями, которыми обладает субъект” [6,202].

Круг стрессоров, существенных для развития психологического стресса, весьма широк. «В их число входят физические стрессоры (благодаря процессу психологической переработки их воздействия), психические стрессоры, имеющие индивидуальную значимость, и ситуации, в которых ощущение угрозы связано с прогнозированием будущих, в том числе и маловероятных, стрессогенных событий. Уже то обстоятельство, что стресс возникает при взаимодействии субъекта с широким кругом стрессоров, индивидуальная значимость которых существенно варьирует и развивается как ответ не только на реальные, но и на гипотетические ситуации», исключает возможность устанавливать непосредственную зависимость психологического стресса от характеристик среды [6,10].

В литературе указывается, что психологические стрессы можно разделить на информационные и эмоциональные. «Информационный стресс возникает в ситуациях информационных перегрузок, когда человек, несущий большую ответственность за последствия принимаемых им решений, не справляется с поиском нужного алгоритма, не успевает принимать верные решения в требуемом темпе. Яркие примеры информационных стрессов дает работа операторов технических систем управления» [7,3]. Эмоциональный стресс возникает в ситуациях, угрожающих физической безопасности человека (войны, преступления, аварии, катастрофы, тяжелые болезни и т.п.), его экономическому благополучию, социальному статусу, межличностным отношениям (потеря работы, средств существования, семейные проблемы и т.п.) [8]. Эмоциональный стресс проявляется в двух обличиях. Как кратковременная вспышка эмоций, под внешним проявлением которых скрываются сложные физиологические, биохимические процессы. И как длительное напряжение со сложными изменениями поведения, мышления, взглядов на жизнь и т. п.

Применительно к психологическому стрессу степень вредности или неблагоприятности стимула также зависит от характера структуры личности. Вредность стимула, создающего психологическую стрессовую реакцию, воспринимается символически в виде совокупности представлений о событии с неблагоприятным исходом, последствиями. Иногда оно формируется в психический образ будущего события с нежелательным исходом и в этом случае вредность стимула как бы предвидится [2]. Человек переживает неблагоприятную ситуацию еще до того, когда она возникает на самом деле, готовится к встрече с поражением, неудачей. Прогнозируемая отрицательная эмоция может оказаться сильнее реальной – этому способствует суммация и накопление слабых эмоций [4]. Стрессовая реакция опосредована оценкой угрозы, которая представляет собой предвосхищение человеком возможности опасных последствий воздействующей на него ситуации. Процесс оценки включает восприятие, память, мышление, элементы прошлого опыта субъекта, его обучение и т.п. [1]. Другими словами, с психологической точки зрения стресс связан с познанием, эмоциями и действием.

Форма ответа на стрессогенное воздействие вырабатывается индивидом по мере того, как он продолжает взаимодействовать с ситуацией через процессы идентификации и оценки сигналов, выработки стратегии поведения и т.д. – личностная реакция в этом процессе является определяющей. При менее интенсивном и медленном воздействии экзогенных факторов роль личностной реакции проявляется более отчетливо. Временная последовательность появлений различных физиологических и биологических реакций в большей мере обусловлена индивидуальными особенностями субъекта.

Модальность эмоционально-психического восприятия стимула (или ситуации) в качестве промежуточной переменной преобразует огромное разнообразие индивидуальных характеристик стресс-воздействий в процесс, проявляющийся определенными психологическими, физиологическими и поведенческими параметрами. Оценка стимула, воздействия, ситуации, психологическая оценка негативного, аверсивного (отвергаемого) сигнала при невозможности избавления от него или неподготовленности стереотипизированных механизмов «избегания — защиты» является определяющим фактором для классификации последующей комплексной реакции организма как эмоционально-стрессовой [2].

Не само по себе по себе воздействие как таковое является причиной последующей реакции организма, а отношение к этому воздействию, его оценка, причем оценка негативная, основанная на неприятии стимула с биологической, психологической, социальной и других точек зрения индивида. Если личность не признает стимул вредоносным, будучи таковым объективным, он не является стрессором. [2] Не внешние, а внутренние психологические условия и процессы являются определяющими для характера ответного реагирования организма.

В проблемной ситуации человек может демонстрировать 2 типа поведения по ее преодолению: поведение, сосредоточенное на проблеме, и поведение, сосредоточенное на субъективных переживаниях личности [3].

Важно отметить, что личностные когнитивные оценки внешних событий определяют степень их стрессорного значения для конкретного субъекта. Различия в восприятии ситуации как стрессовой или нормальной могут быть связаны с изменениями в физиологическом состоянии либо психическом статусе субъекта.

В развитии психологического стресса ведущее значение имеют отрицательные эмоциональные состояния, перенапряжения, обусловленные отрицательными эмоциями, конфликтными ситуациями.

Таким образом, процесс преодоления стрессора предполагает как непосредственно действия субъекта, так и когнитивную работу, включающую разного рода интерпретации, эмоции и оценки сложности задачи, внутренних ресурсов субъекта, вероятности успеха. «Этот тип когнитивной работы Фишер называет «работой неудовлетворенности» и рассматривает как средство создания оптимистичной, ориентированной на успех установки, которая является основой контроля и эффективного управления стрессом» [3,459].

1. Бодров В.А., Орлов В.Л. Психология и надежность: человек в системах управления техникой. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1998. – 288 с.

2. Бодров В.А. Роль личностных особенностей в развитии психологического стресса // Психические состояния. Хрестоматия. – СПб.: Питер, 2000. – С. 135 – 157.

3. Борневассер М. Стресс в условиях труда // Психические состояния. Хрестоматия. – СПб.: Питер, 2000. – С. 195 – 214.

4. Гиссен Л.Д. Время стрессов. – М.: ФиС, 1990. – 192 с.

5. Леонова А.Б., Кузнецова А.С. Психопрофилактика стрессов. – М.: Изд-во Моск. университета, 1993. – 123 с.

6. Лазарус Р. Теория стресса и психофизиологические исследования // Эмоциональный стресс. – Л.: Лениздат, 1970. – С. 178 – 208.

7. Психология экстремальных ситуаций: Хрестоматия / Сост. Тарас А.Е. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. – 480 с.

8. Соколова Е.Д. Эмоциональный стресс: психологические механизмы, клинические проявления, психотерапия.
// MateriaMedica. 1996. N 1(9). С. 5—25.

adlog.narod.ru

Читать онлайн «Психологический стресс: развитие и преодоление» автора Бодров Вячеслав Алексеевич — RuLit — Страница 12

R. Lazarus [362] высказал предположение о том, что адаптация к среде определяется эмоциями. В его теории когнитивные процессы обусловливают как качество, так и интенсивность эмоциональных реакций, причем краеугольным камнем является когнитивная оценка, детерминируемая взаимодействием личностных факторов индивида с теми стимулами среды, с которыми он сталкивается. Качество и интенсивность эмоции и результирующее поведение зависят от когнитивной оценки значимости реального или антиципирующего взаимодействия со средой, определяемой исходя из благополучия личности.

Процессы оценки угрозы, связанные с анализом значения ситуации и отношением к ней, имеют сложный характер: они состоят не только из относительно простых перцептивных функций, но и процессов памяти, способности к абстрактному мышлению, элементов прошлого опыта субъекта, результатов его обучения и т. п.

www.rulit.me

Стресс является непременным атрибутом жизни каждого человека. Само понятие стресса используется во многих областях знаний, объединяя широкий спектр вопросов. Стресс исследуют и психологи, и социологи, и физиологи, и медики, и другие специалисты. Тем не менее, и сегодня в литературе отсутствует единая точка зрения на определение данного феномена, что, несомненно, создаёт некоторые препятствия в его изучении. Актуальность исследования данной проблемы обусловлена данными эмпирических исследований, согласно которым на сегодняшний день зафиксирован рост численности стрессовых расстройств, которая приобретает масштабы эпидемии. Таким образом, стрессовые расстройства сегодня являются одной из основных проблем социума, требующей разрешения, естественно, невозможной без её всестороннего изучения. Анализируя специальную литературу, мы пришли к выводу, что большинство исследователей при изучении феномена стресса основное внимание уделяют организационной и внешней составляющей, тем самым приуменьшая роль влияния отличительных особенностей личности на стресс. В то время как, согласно концепции когнитивной теории психологического стресса, учёт индивидуально-психологических особенностей является непременным условием понимания данного феномена. Таким образом, целью нашей работы является изучение когнитивной теории психологического стресса, основоположником которой является Р. Лазарус. Исходя из поставленной цели, были сформулированы такие задачи: — проанализировать научную литературу по проблеме стресса; — определить основные подходы к изучению феномена стресса; — уточнить понятия «стресс» и «психологический стресс»; — рассмотреть характерные особенности концепции психологического стресса Р. Лазаруса. Для реализации поставленной цели и сформулированных задач мы опирались на научные исследования П.К. Анохина (очерки), В.А. Бодрова (работа), Б.М. Величковского (работа), Р. Лазаруса (статья), Г. Селье (труд), Ч.Д. Спилбергера (статья) и других авторов.

Таким образом, исходя из проведенного анализа литературы, нами установлено, что на сегодняшний день наблюдается отсутствие единого определения термина «стресса». Установлено, что само понятие «стресс» (от англ. «stress» – давление, напряжение) заимствовано из технической науки. Сегодня данный термин применяется в таких отраслях научного знания, как: физиология, психология, медицина. Говоря о психологическом стрессе, мы, опираясь на данные теоретические и эмпирические данные исследований, понимаем такое психическое состояние, которое представляет собой своеобразную форму отражения индивидом сложной, экстремальной ситуации, в которой он находится. Изучая проблему стресса, различные точки зрения на данный феномен, нами было отмечено, что существуют различные, подчас противоположные взгляды на его природу, индикаторы и т.д. В этой связи, как одну из перспективных, актуальных для наследования, необходимо отметить теорию психологического стресса, предложенную Р. Лазарусом как ту, что имеет рациональные положения, задумки. Данная теория – когнитивная теория психологического стресса – основывается на том, что стресс – это такая индивидуальная реакция индивида, которая зависит от того, как индивид оценил (в соответствии со своими психологическими особенностями) угрозу (стрессовый фактор), а также собственные ресурсы, необходимые для преодоления угрозы. При этом восприятие того, что является угрозой, а что – нет, напрямую зависит от системы ценностей. То есть, не принижая значение физиологических проявлений, основания стрессовых явлений и проявлений, большая роль принадлежит и личностным особенностям индивида.

1. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М: Медицина, 1975, 447 с. 2. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие учения и современное состояние проблемы. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1995, 136 с. 3. Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982, 336 с. 4. Лазарус Р. Теория стресса и психофизиологические исследования // Эмоциональный стресс / Под ред. Л. Леви. Л.: Медицина, 1970. С. 178-208. 5. Селье Г. Стресс без дистресса. М.: Прогресс, 1979, 124 с. 6. Спилбергер Ч. Д. Концептуальные и методологические проблемы исследования тревоги // Тревога и стресс в спорте. М.: Физкультура и спорт, 1983. С. 12-24. 7. Baum A. Stress, intrusive imagery and chronic stress // Journal Health Psychology, 1990. Vol. 9, с. 355.

www.work5.ru

Понятие психологического стресса. (Щербатых)

Психическим проявлениям синдрома, описанного Г. Селье, было присвоено наименование психологический стресс. Р. Лазарус и Р. Ланьер в своих работах определяли его как реакцию человека на особенности взаимодействия между личностью и окружающим миром.

Отличие биологическго стресса от психологического:

Причина: Б – физическое, химическое или биол.-кое воздействие, П –сильное воздействие на собственные мысли;

Характер опасности: Б – всегда реальный, П – реальный или виртуальный;

На что направлено действие стрессора: Б – на жизнь, здоровье, П – на соц. статус, чувство самоуважения и т.д

Наличие реальной угрозы жизни или здоровью: Б – есть, П – нет

Характер эмоциональных переживаний: Б – страх, бошль, испуг, гнев, П – беспокойство, тревога, тоска, ревность,

Временные границы предмета стресса: Б – конкретные (наст. или буд), П – размытые (прошлое, далекое будущее),

Влияние личностных качеств: Б – незначительное, П – очень значительное,

Примеры: Б – переохлаждение, ожог, инфекция, П – страх полетов на самолете, семейный конфликт, выговор

Виды стресса (эустресс, дистресс).. Селье выделял две формы проявления стресса: стресс полезный — эустресс (н-р положит эмоции) и вредоносный — дистресс.

Факторы, способствующие переходу первичного стресса в дистресс:

— Эмоционально-когнитивные (недостаток информации, неагтивный прогноз ситуации, чувство беспомощности)

— чрезмерная сила стресса, которая превышает адаптационные возможности организма

— большая продолжительность стрессорного воздействия, которая приводит к истощению адаптационного ресурса.

Факторы, способствующие переходу стресса в эустресс:

— положительный эмоциональный фон,

— опыт решения подобных проблем в прошлом,

— одобрение действий сос стороны соц. среды

— наличие достаточных ресурсов, для преодоления стресса.

Кратковременные и длительные стрессы формируют 4 субсиндрома стресса: они следуют один за другим, являются фазами стресса; они повторяются и по-разному сочетаются. Деление весьма условно.

I. Эмоциолнально-поведенческий субсиндром (реагирование) При кратковременном стрессе : а) активное (агрессивные действия, силенная защита); б) пассивное (снижение эмоц.-двигат активности)

II. Вегетативный субсиндром (привинтивно-защитная вегетативная активность) Усиление сердцебиение, побледнение или покраснение кожных покровов, давление, пульс, рвота, поливость,

При стрессе возможны негативные деформации мышления, оказывающих влияние на ценностях, целеполагание и могут привести к деформации личности. (Каплан) Лазарус: при стрессе возможны положительные изменения в процессе мышления..

IV. Социально-психологический субсиндром

а) стадия ориентированного замирания: индивид замирает, присматривается, оценивает перспективу, возможность и необходимость вхождения в контакт с другими людьми.

б) стадия личностной экспансии: человек начинает активное взаимодействие с интенсивностью, не характерной для него в обычных условиях; активный обмен информации, на фоне эйфории;

в) стадия вынужденной помощи партнеру: в условиях стресса, совместной изоляции происходит слияние личных пространств, общение более тесно. Человек за счет оказание помощи другим мобилизует свои резервы.

г) стабилизация ролевого статуса: процесс образования неформальных групп в условиях стресса;

д) увеличение или уменьшение активности общения: увеличение за счет консолидации группы или в нарастании конфронтации; уменьшение вследствие ухудшения самочувствия и функционального состояния.

1. Субъективные причины психологического стресса

1). Несоответствие генетических программ современным условиям Проблема состоит в том, что природа подготовила человека на жизнедеятельность в условиях повышенных физических нагрузок, периодического голодания и перепадов температур, в то время как современный человек живет в условиях гиподи­намии, переедания и температурного комфорта.

2). Стресс от реализации негативных родительских программ.Часть программ поведения вкладывается в голову ребенка его родителями, учителями или другими лицами, пока его сознание еще отличается повышенной внушаемостью. Эти программы называют «неосознанными установками», «жизненными принципами» или «родительскими сценариями».

3). Стресс, связанный с неадекватными установками и убеждениями личности

Оптимизм и пессимизм / Политические и религиозные установки

4). Невозможность реализации актуальной потребности (согласно пирамиде потребностей Маслоу)

5). Стресс, связанный с неправильной коммуникацией

6). Стресс от неадекватной реализации условных рефлексов

7). Неумение обращаться со временем (стресс и время)

2. Объективные причины возникновения психологического стресса

scicenter.online

1.3. Теории и модели психологического стресса

1.3. Теории и модели психологического стресса

С именем Р. Лазаруса [118, 119, 368–379] связана разработка когнитивной теории психологического стресса, основу которой составляют положения о роли субъективной познавательной оценки угрозы неблагоприятного воздействия и своей возможности преодоления стресса. Угроза рассматривается как состояние ожидания субъектом вредного, нежелательного влияния внешних условий и стимулов определенного вида. «Вредоносные» свойства стимула (условий) оцениваются по характеристикам интенсивности его воздействия, степени неопределенности значения стимула и времени воздействия, ресурсов индивида по преодолению такого воздействия. В этих условиях ресурс индивида (субъекта) в основном характеризуется состоянием и потенциями ряда компонентов психологической структуры субъекта.

Подчеркивая специфику психологического стресса и отличие от биологических и физиологических его форм, Р. Лазарус [118] обращает внимание на необходимость использования адекватных понятий: «Психологические механизмы должны иметь отличный характер от физиологических, относясь к психологическим, а не физиологическим процессам. Мы можем искать формальные параллели и взаимосвязи, но процессы не являются тождественными, и мы не можем объяснить зависимость в одной системе, используя понятия, изобретенные в другой» [c. 191].

Автор выдвигает идею опосредованной детерминации наблюдаемых при стрессе реакций. По его мнению, между воздействующим стимулом и ответной реакцией включены промежуточные переменные, имеющие психологическую природу. Одним из таких психологических процессов является оценка угрозы, которая представляет собой предвосхищение человеком возможных опасных последствий воздействующей на него ситуации.

Понятие угрозы является основным в концепции Р. Лазаруса, когда он описывает установленный в эмпирических исследованиях сложный комплекс явлений, связанных с поведением человека в трудных условиях. Так, по его мнению, угроза порождает защитную деятельность или защитные импульсы, обладающие теми же характеристиками, которые обычно приписываются эмоциональным состояниям. Они направлены на устранение или уменьшение предполагаемых опасных воздействий и выражаются в различном отношении к последним, например, в отрицании, преодолении ситуации или принятии ее. Природа защитных механизмов зависит как от ситуационных (характер стимула, его локализация, временные характеристики и т. д.), так и личностных факторов (интеллектуальные возможности субъекта, мотивация, прошлый опыт, предпочтение тех или иных защитных реакций, убеждения, удерживающие от некоторых решений и т. д.). Р. Лазарус, однако, не раскрывает, каким образом осуществляется эта зависимость, каковы критерии возникновения того или иного защитного механизма. Важной чертой его концепции является требование учитывать индивидуальный, неповторимый характер структуры личности каждого человека, которая обусловливает различия между людьми в отношении процессов оценки угрозы и преодоления стресса.

Р. Лазарус подчеркивает необходимость разделения оценок угрозы от оценок процесса ее преодоления. С момента оценки угрозы воздействия начинается процесс ее преодоления с целью устранения или уменьшения ожидаемого вредного эффекта. Характер, интенсивность этого процесса зависят от когнитивных оценок сочетания купирующих возможностей субъекта и требований к нему.

Поскольку угроза является решающим фактором психологического стресса, встает вопрос о его критериях. Неявным образом автор принимает за такой критерий различные проявления стресса, особое внимание среди них уделяя физиологическим индикаторам. Он считает, что каждый физиологический индикатор угрозы дает какую-то специфическую информацию об ориентациях индивида по отношению к угрожающему стимулу. В целом, по мнению Р. Лазаруса, анализ различных категорий реакций и их компонентов (вегетативные или биохимические реакции, поведенческие изменения) дает нам наилучший ответ о природе психологических процессов, которые мы желаем понять.

Это положение имеет важное значение для оценки концепции Р. Лазаруса в целом. Оно свидетельствует о том, что, признавая, с одной стороны, качественное своеобразие психологического стресса, несводимость его к физиологическим процессам, он, с другой стороны, делает уступку бихевиоризму в вопросе о критериях стресса, полагая, что психологическую природу последнего можно установить на основе непосредственно наблюдаемых реакций. Таким образом, справедливо отметив недостатки анализа психологического стресса, базирующегося на изучении его внешних проявлений и физических характеристик стимула, Р. Лазарус оказался не в состоянии преодолеть их, что привело к внутренним противоречиям в его теоретической схеме.

Данная теория позволяет сделать ряд важных выводов. Во-первых, одинаковые внешние события могут являться или не быть стрессовыми для разных людей, – личностные когнитивные оценки внешних событий определяют степень их стрессорного значения для конкретного субъекта. Во-вторых, одни и те же люди могут одно и то же событие в одном случае воспринимать как стрессорное, а в другом – как обычное, нормальное. Эти различия могут быть связаны с изменениями в физиологическом состоянии или в психическом статусе субъекта.

Таким образом, когнитивная теория стресса основана на положениях о ведущей роли в его развитии:

– психического отражения явлений действительности и их субъективной оценке;

– познавательных процессов преобразования информации с учетом значимости, интенсивности, неопределенности событий;

– индивидуальных различий реализации этих процессов и в оценке субъективной опасности, вредности (степени угрозы) стимулов.

Когнитивная теория стресса отражает представление о том, что, во-первых, взаимодействие человека и среды в определенных адаптационных условиях постоянно подвергается изменению. Во-вторых, для того чтобы взаимосвязь между этими переменными была стрессовой, должна быть заинтересованность, высокая мотивация в достижении результатов. Иначе говоря, человек должен представлять, что его взаимодействие (трансакция) с рабочей средой является релевантным к личным целям, имеющим важное значение. В-третьих, психологический стресс возникает только тогда, когда человек оценил, что внешнее и внутреннее требования вызывают чрезмерное напряжение сил или превосходят его ресурсы.

Поскольку человек обычно стремится изменить то, что является нежелательным или недосягаемым, то стресс означает скорее динамический процесс, чем статическое состояние. Психическое состояние изменяется на протяжении времени и в зависимости от разных условий среды. Взаимосвязь между человеком и средой не бывает постоянной в течение определенного времени или в период от выполнения одной задачи к другой. Этот принцип становится понятным, если в исследованиях используется изучение внутрииндивидуальных связей в дополнение межиндивидуальным или нормативным с тем, чтобы наблюдать степень стабильности или изменчивости реакций на протяжении времени и в зависимости от адаптационных условий.

Обобщая материалы исследований по разработке когнитивной теории психологического стресса, выполненные Р. Лазарусом, его сотрудниками и другими исследователями, следует отметить, что изучение этой проблемы характеризуется теоретическим и экспериментальным многообразием, а также противоречивостью результатов исследований. Однако при всех различиях в подходах к изучения психологического стресса между ними имеется принципиальное сходство. Оно состоит в стремлении определить психологическую сущность стресса через регистрируемые параметры. Однако, как писал С.Л. Рубинштейн: «… для того чтобы по внешнему протеканию поведения можно было определить его внутреннюю психологическую природу, психика, сознание должны существовать в подлинном смысле слова, то есть не быть бездейственным эпифеноменом» [187, c. 306]. Другими словами, надо выяснить роль психического в детерминации поведения человека в сложных условиях.

Когнитивная теория психологического стресса получила свое дальнейшее развитие в работах ряда зарубежных исследователей. Прежде всего следует назвать теорию «пессимистического объяснительного стиля». C. Peterson и M.E.F. Seligman [427] и модель «убеждений о здоровье» J.M. Rosenstock, V.J. Strech, M.H. Becker [444].

Несмотря на то, что когнитивная теория стресса продолжает развиваться и совершенствоваться, она постоянно подвергается критике. S. Hobfoll [344] утверждает, что модель тавтологична, очень сложна и не предусматривает возможных вариантов, отклонений. Чрезмерным, по его мнению, является внимание к процессам восприятия и осознания ситуаций, что ограничивает понимание роли потребностей в их избегании, построение стратегий предупреждения стресса не отражает значение ресурсов человека в этом процессе.

S. Hobfoll считает, что человеческие ресурсы включают предметную сферу (поведенческая активность), ресурсы состояния, личностные характеристики и энергетические показатели. Психологический стресс развивается при реальной или воображаемой потере части ресурса или задержке с восстановлением потраченного ресурса. В этой теории расход ресурса играет центральную роль. Стрессогенным является не само по себе жизненное событие (смена работы, обмен жилья, прекращение знакомства и т. п.), а связанная с этим утрата какой-либо жизненной позиции – потеря статуса, заработка или власти, смена привычных средств труда, утрата самоуважения и т. д.

Он считает также, что люди используют различные способы компенсации потерь: это может быть прямое их возмещение либо компенсация, переоценка ситуации и переключение внимания на выигрышные моменты новой ситуации.

В этой теории привлекательной является принципиальная возможность оценить стресс через категорию потери какого-либо ресурса, однако, остаются неясными методологические подходы к измерению этого показателя.

Каждая из приведенных выше теорий и моделей стресса внесла заметный вклад в развитие и понимание этого явления, но каждая из них имеет и свои ограничения. Большинство из этих ограничений проявляется при переключении с анализа стресса на каком-то одном уровне функционирования человека на более широкий, интегративный уровень анализа и представления о сущности стресса.

Прямое перенесение положений о физиологических особенностях развития и проявления стресса в область психологии оказалось мало продуктивным. По мнению Р. Лазаруса [368], физиологический и психологический стресс существенно различаются между собой по особенностям воздействующих стимулов, по механизму его развития и характеру ответных реакций. Если при физиологическом стрессе происходит нарушение гомеостаза при непосредственном воздействии стимула на организм, а его восстановление осуществляется висцеральными и нейрогуморальными механизмами, которые обусловливают стереотипичный характер реакций, то психологический стресс развивается в результате оценки значимости ситуации для субъекта, его интеллектуальных процессов и личностных особенностей.

Общим для всех моделей психологического стресса является то, что в них определялась его сущность главным образом через регистрируемые параметры. С этой точки зрения можно выделить два подхода при их изучении. Первый подход – прямое сопоставление психологических характеристик состояния с физиологическими показателями и результативностью деятельности. В этом случае физиологические показатели и изменения в поведении используются в качестве индикаторов психологического стресса. Характерно что H. Wolff [503] в своей модели рассматривает стресс через призму физиологических реакций на социально-психологические стимулы, а в модели B. Dohrenwend [301] стрессовая реакция на подобные стимулы выражается в поведенческой форме. Основной недостаток этих моделей заключается в отсутствии объяснений в различии реакций на угрожающий стимул.

Второй подход основывается на стремлении изучить психологическую природу стресса, раскрыть психологические предпосылки и закономерности проявления тех или иных внешних реакций, которые рассматриваются лишь как индикаторы психических процессов. Сторонники этого подхода в своих моделях в качестве ведущих признаков стресса определяют различные психологические переменные: H. Basowits, H. Persky, Sh. Korchin, R. Grinker [249] – реакцию тревоги, вызванную угрозой неудовлетворения основных нужд, F. Alexander [237] – эмоциональные факторы, R. Lazarus [374] – оценку человеком угрозы, D. Mechanic [397] – адаптацию к условиям ситуации и к своим чувствам и т. д. Они, хотя и в разной степени, полагают, что физиологические реакции человека при стрессе связаны с психологическими переменными и взаимно обусловлены.

Трудность анализа рассмотренных моделей связана с различиями в определениях и толкованиях понятия «стресс» авторами моделей, что препятствует концептуальной интеграции знаний о стрессе. Так, D. Mechanic определяет стресс в понятиях реакций индивидов на ситуацию, H. Basowitz и его коллеги – как качество ситуации, которое не зависит от отношения индивида к ней, H. Selye, B. Dohrenwend и некоторые сторонники механической модели определяют стресс как создающее помехи состояние, являющееся внутренней реакцией на стрессоры. F. Alexander стресс рассматривает и как качество стимула, и как реакция индивида на него, R. Scott и A. Howard это состояние определяют через категорию напряжения.

Некоторые модели содержат спорные допущения. Сомнительно, что стрессовое событие для одного человека обязательно будет таковым и для другого, как полагает H. Basowitz. F. Alexander и H. Wolff в своих моделях допускают, что любые стимулы, воспринимаемые индивидом как стрессовые, обязательно будут вызывать физиологические и психологические последствия вредного характера. Теория объяснительных стилей (C. Peterson и M. Seligman [427]) достаточно хорошо отражает состояния, связанные с некоторыми несчастными случаями и болезнями, но не очень подходит для объяснения депрессии, возникающей после стресса. В теории «самоэффективности» A. Bandura [246] недостаточно четко определил истоки и механизмы формирования у субъекта убеждений в своих возможностях заблаговременно почувствовать надвигающуюся угрозу и приспособить свое поведение для ее предотвращения.

Сопоставление теорий и концепций психологического стресса показывает, что они отражают два ракурса содержательной характеристики стресса: с одной стороны, процессуальную и регулятивную, с другой стороны – предметную и коррелятивную (причинно-следственную). Эти два аспекта одной проблемы тесно между собой связаны – любая профессиональная деятельность может порождать психологические причины развития стресса или отражение в психологическом статусе и в поведении эффектов неблагоприятного воздействия факторов физической и социальной среды, также как любой психологический стресс внутриличностной и межличностной природы находит свое отражение в поведенческой, в том числе и рабочей активности человека.

Анализ современных концептуальных подходов к изучению процессов зарождения и проявления психологического (профессионального) стресса проведен А.Б. Леоновой. Она выделила три основных направления, объединяющих различные теории, модели, концепции развития стресса, а именно: экологическое, трансактное и регуляторное. «В первом из них стресс понимается как результат взаимодействия индивида и окружающей среды; во втором – как индивидуально-приспособительная реакция человека на осложнение ситуации; в третьих – как особый класс состояний, отражающий механизм регуляции деятельности в затруднительных условиях» [121, c. 7].

Краткий обзор различных теорий и моделей стресса свидетельствует о том, что каждая из них рассматривает, учитывает преимущественно какую-либо одну сторону многогранной проблемы. Продвижение вперед в понимании этого явления требует дальнейшего развития как отдельных теоретических положений, так и их сопоставления, совмещения для получения более цельной картины. Те трудности, которые стоят на пути дальнейшего изучения стресса и, в частности, его психологических аспектов, связаны также с отсутствием общепринятого его определения, узкой концептуализацией, отсутствием обобщающей, системной модели, которая могла бы содержательно отразить особенности функционирования организма и психической детерминации этого процесса на всех уровнях и этапах развития стресса.

Кроме того, есть серьезные методологические проблемы, связанные с измерением стресса. Является ли стресс независимой переменной? Если да, то что можно сказать о внешней неочевидности факторов, которые могут иногда вызывать его? Как следует рассматривать различия между индивидами и у конкретного индивида, но в разных ситуациях, в возможностях (ресурсах) купирования стресса? В чем заключаются особенности и различия действия на человеческий организм разных стрессовых ситуаций: навязанных, приписанных, выдуманных, выбранных и т. п.? Каково соотношение генетических и социокультурных факторов в происхождении стресса? Эти и многие другие вопросы пока остаются без ответа.

psy.wikireading.ru