Куликов Л.В. (сост.) Психические состояния. Хрестоматия.
Категория: Библиотека » Общая психология | Просмотров: 58083
Автор: Куликов Л.В. (сост.)
Название: Психические состояния. Хрестоматия.
Формат: HTML, DOC
Язык: Русский
Зинченко В. П., Леонова А. Б., Стрелков Ю. К. Психометрика утомления. М., 1977.
Зинченко В. П., Моргунов Е. Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М., 1994.
Зощенко М. Возвращенная молодость. Голубая книга. Перед восходом солнца. Л., 1988.
Ильин Е. П. Проблемы монотонии и пути ее решения//Психофизиологические основы физического воспитания и спорта/Ред. Е. П. Ильин. Л., 1972. С. 127-141.
Ильин Е. П. Психофизиология физического воспитания: деятельность и состояния. М., 1980.
Ильин Е. П. Общность механизмов развития состояний монотонии и психического пресыщения при разных видах деятельности / / Психические состояния/Отв. ред. А. А. Крылов. Л., 1981. (Экспер. и прикл. психология. Вып. 10).
Ильин Е. П. Оптимальные состояния человека как психофизиологическая проблема//Психологический журнал, 1981. Т. 2. № 5.
Ильина М. Н. Самооценка состояния в зависимости от некоторых типологических характеристик//Психофизиологическое изучение учебной и спортивной деятельности Л., 1981, С. 39-92.
Йолов Т. Экстремальные ситуации и ситуативные особенности поведения личности//Психология личности в социалистическом обществе: личность и ее жизненный путь/Ред. Б. Ф.Ломов, К. А. Абульханова-Славская. М., 1990.
Каширина Л. В. Системный подход к исследованию функционального состояния напряженности//Проблемы психофизиологии. Диагностика нарушений и восстановление психических функций человека. Ч. 1: Тез. сообщ. к VI съезду психологов СССР. М., 1983.
Каширина Л. В. Основные проблемы в исследовании и оценке функциональных состояний / / Проблемы инженерной психологии: Тез. VI Всесоюз. конф. по инженерной психологии «Психологические и психофизиологические характеристики операторской деятельности». Вып. 2. Л., 1984.
Кемпински А. Экзистенциальная психиатрия. М. -СПб., 1998.
Киршбаум Э. И., Еремеева А. И. Психические состояния. Владивосток, 1990.
Китаев-Смык Л. А. Психология стресса. М., 1988. Кокс Т. Стресс. М., 1981.
Коллектив. Личность. Общение: Словарь социально-психологических понятий/Ред. Е. С. Кузьмин, В. Е. Семенов. Л., 1987.
Красноперое О. В., Панченко А. Л. Субъективные характеристики сна и свойства личности/ /Вопросы психологии, 1991, № 6. С. 139-141.
Кривцун О. А. Личность художника как предмет психологического анализа.//Психологический журнал, 1996, № 2. С. 100-107.
Крылов А. А., Куликов Л. В. Опыт применения Фрайбургского личностного опросника в диагностике психических состояний/ /Теоретические и прикладные вопросы психологии: Сб. статей. Вып. 1. 4.2. СПб.. 1995, С. 5-12.
Куликов Л. В., Стрельцов Н. М. Особенности стресса у безработных/ /Человек в изменяющемся мире: социальные и психологические проблемы/Ред. Б. Д. Парыгин.: Матер, науч. конф., 20-23 апреля 1993 г. Ч. 1.СП6., 1993. С. 112-114.
Куликов Л. В. Личностный фактор в преодолении стресса / / Актуальные проблемы психологической теории и практики/Под ред. А. А. Крылова. СПб., 1995. (Экспер. и прикл. психология. Вып. 14). С. 92-99.
Куликов Л. В. Стресс и стрессоустойчивость личности/ /Теоретические и прикладные вопросы психологии: Сб. статей. Вып. 1. Ч. 1. СПб., 1995. С. 123-132.
Куликов Л. В., Игнатова Е. Н., Розанова М. А. Социальные и социально-психологические аспекты стрессоустойчивости личности / / Теоретические и прикладные вопросы психологии: Сб. статей. Вып.1.4.2. СПб., 1995, С. 87-96.
Куликов Л. В. Психология настроения. СПб., 1997.
Куликов Л. В. Классификация настроений по количественным критериям/ /Психология психических состояний: Сб. науч. статей. Вып. 2. Изд-во КазГПУ. Казань, 1999. С. 51-64.
Куликов Л. В. Доминирующее настроение при различных акцентуациях личности/ /Журн. практического психолога. М., 1999, № 7-8. С. 156-165.
Лазарус Р. Теория стресса и психофизиологические исследования/ / Эмоциональный стресс: физиологические и психологические реакции/Под ред. Л. Леви, В. Н. Мясищева. Л., 1970.
Лазебная Е. О., Зеленова М. Е. Военно-травматический стресс: особенности посттравматической адаптации участников боевых действий/ /Психологический журнал, 1999, № 5.
Лебедев В. И. Личность в экстремальных условиях. М., 1989.
Леонов А. А., Лебедев В. И. Психологические проблемы межпланетного полета. М., 1975.
Левитов Н. Д. О психических состояниях человека. М., 1964.
Левитов Н. Д. Психическое состояние беспокойства, тревоги//Вопросы психологии, 1969, № 1.
Левитов Н. Д. Психическое состояние персеверации и ригидности/ / Вопросы психологии, 1971, № 5.
Левитов И. Д. Психическое состояние агрессии//Вопросы психологии, 1972, №6.
Леонова А. Б., Медведев В. И. Функциональные состояния человека в трудовой деятельности. М., 1982.
Леонова А. Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. М., 1984.
Леонова А. Б., Кузнецова А. С. Психопрофилактика стрессов. М., 1993.
Марищук В. Л. Функциональные состояния и работоспособность/ / Методология исследований по инженерной психологии и психологии труда. Ч. 1 /Под ред. А. А. Крылова. Л., 1974. С. 87-95.
Мартене Р., Ривкин Ф., Бертон Д. Кто предсказывает тревогу лучше: тренеры или спортсмены?//Стресс и тревога в спорте: Международный сб. научных статей/Сост. Ю. Л. Ханин. М., 1983.
Матова А. А. Комплексное исследование психических состояний человека в индивидуальной и групповой деятельности//Вопросы психологии, 1973, № 4.
Махнач А. В. Компонентный анализ психического состояния человека в особых условиях деятельности/ / Психологический журнал, 1991. Т. 12. № 1.С. 66-75.
Махнач А. В. К проблеме соотнесения динамических психических состояний и стабильных свойств личности/ / Психологический журнал, 1995. Т. 16. №3. С. 35-43.
Медведев В. И., Парачев А. М. Терминология инженерной психологии. Л., 1971.
Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986.
Моляко В. А. Психологические последствия Чернобыльской катастрофы/ / Психологический журнал, 1992. Т. 13. № 1. С. 135-146.
Моляко В. А. Особенности проявления паники в условиях экологического бедствия (на примере Чернобыльской атомной катастрофы). Психологический журнал, 1992. Т. 13. № 2. С. 66-73.
Мясищев В. Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека//Психологическая наука в СССР/ Ред. Б. Г. Ананьев и др. Т. 2. М., 1960.
Мясищев В. Н. Личность и отношения человека//Проблемы личности. М., 1969.
Мясищев В. Н. Психические состояния и отношения человека/ /Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В. М. Бехтерева, 1996, № 1-2. С. 8-14.
Наенко Н. И. Психическая напряженность. М., 1976.
Натаров В. И., Немчин Т. А. Нервно-психическое напряжение и психопрофилактика состояний здоровья студентов//Психологический журнал, 1988, № 3. С. 87-92.
Носенко Э. Л. Эмоциональное состояние как опосредующий фактор влияния самооценки на эффективность интеллектуальной деятельности подростка//Психологический журнал, 1998, № 1.
Некрасова Ю. Б. Динамика психических состояний заикающихся при логопсихотерапии//Вопросы психологии. 1985, №2. С. 127-132
Некрасова Ю. Б. О психических состояниях, их диагностике, управлении и направленном формировании (в процессе социореаби-литации заикающихся)//Вопросы психологии, 1994, №6. С. 37-41.
Немчин Т. А. Состояния нервно-психического напряжения. Л., 1983.
Нерсесян Л. С, Хавин А. Б. Прогнозирование готовности к экстренному действию в состоянии стресса//Вопросы психологии, 1980, № 5.
Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М., 1976. Ожегов С. И. Словарь русского языка. 10-е изд. М., 1975.
Ольшанникова А. Е., Рабинович Л. А. Опыт исследования некоторых индивидуальных характеристик эмоциональности/ /Вопросы психологии, 1974, № 3.
Орликов А. Б. О клинической типологии тревожных состояний// Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В. М. Бехтерева, 1992, № 1.
Педагогическая энциклопедия: В 4 т. Т. 3. М., 1966.
Пельцман Л. Стрессовые состояния у людей, потерявших работу/ / Психологический журнал. 1992, Т. 13. № 1.
Платонов К. К. Профессиональное утомление//Вопросы психологии труда. М. : Медицина. 1970.
Платонов К. К. Краткий словарь системы психологических понятий. 2-е изд. М., 1984.
Прохоров А. О. Интегрирующая функция психических состояний/ / Психологический журнал, 1994. Т. 15. № 3. С. 136-145.
Прохоров А. О. Психические состояния и их функции. Казань, 1994.
Прохоров А. О. Функциональные структуры психических состояний/ / Психологический у.урнал, 1996, № 3. С. 9-18.
Прохоров А. О. Неравновесные психические состояния и их характеристики в учебной и педагогической деятельности / / Вопросы психологии, 1996, № 4. С. 32-43.
Прохоров А. О. Методики диагностики психических состояний личности: Учебно-методич. пособие. Казань, 1997.
Прохоров А. О. Психология неравновесных состояний. М., 1998.
Прохоров А. О. Неравновесные (неустойчивые) психические состояния/ /Психологический журнал, 1999, №2. С. 115-124.
Психические состояния (Экспериментальная и прикладная психология, Вып. 10)//Ред. А. А. Крылов. Л., 1981.
www.psyoffice.ru
Е. Н. Игнатова, Л. В. Куликов, М. А. Розанова
Е.Н.Игнатова, Л.В.Куликов, М.А.Розанова
Социальные и социально-психологические аспекты стрессоустойчивости личности
//Теоретические и прикладные вопросы психологии. Вып. 1. Ч.2 /Ред. А.А.Крылов. СПб., 1995, С. 87-96.
Эмпирические исследования охватили целый ряд социальных стрессоров: повседневные раздражающие события; социальная депривация или изоляция; тяжелые жизненные ситуации (болезни, смерть близких людей, трудности переживаемые близкими, потеря работы или угроза потери работы); нарушения межличностных (эмоционально значимых) отношений; трудности материальной обеспеченности и др. Вместе с тем, мало исследовано влияние статуса личности в обществе, в организации, в группе на психические состояния. Б.Г.Ананьев относил статус личности к числу ее основных характеристик.
Отношение личности к себе является важнейшим звеном всей психической регуляции, в том числе и состояний. Представления о своем социальном и должностном статусе, весь образ своего социального “Я” являются необходимыми компонентами самоотношения личности. В данной статье излагаются результаты эмпирических исследований роли этих личностных характеристик в возникновении относительно устойчивых стрессовых состояний.
Влияние социального статуса
Социальный статус в данной работе мы определяли по принадлежности обследуемых к определенной социальной группе. Основным критерием для выделения социальных групп послужили различия в трудовой занятости, характере деятельности. Условия трудовой деятельности, характер труда, его престижность тесно связаны со структурой отношений личности. Без сомнения, характер и условия трудовой деятельности человека оказывают сильное влияние на многие феномены личностной динамики, процессы эмоциональной сферы, психические состояния.
В исследовании была использована разработанная Л.В.Куликовым методика — методика “ДС”. Она предназначена для выявления выраженности ряда характеристик относительно устойчивых (доминирующих) состояний. В ней семь основных шкал и одна вспомогательная. Ниже приведены названия шкал с указанием противоположных полюсов характеристик.
Шкала Т: спокойствие — тревога;
Шкала Н: устойчивость — неустойчивость эмоционального тона;
Шкала Ж: раскованность — напряженность;
Шкала У : высокая — низкая работоспособность, утомляемость;
Шкала Д: бодрость — уныние;
Шкала П: активное — пассивное отношение к жизненной ситуации;
Шкала С: удовлетворенность — неудовлетворенность жизнью в целом, ее ходом, процессом самореализации;
Шкала А: низкая — высокая критичность самооценивания, адекватность самооценивания. Эта шкала – вспомогательная.
Ниже перечислены изучавшиеся социальные группы, они упорядочены по нарастанию средних величин показателей основных шкал ДС — по возрастанию степени благоприятности психического состояния, которая оценивалась по сумме стандартных баллов основных шкал. Это было возможно, поскольку в каждой шкале более высокие Т-единицы соответствовали более благоприятным характеристикам состояний. Обследование проводилось в 1988-1995 г.г.
3 — обслуживающий и вспомогательный персонал
6 — учащиеся, студенты, слушатели (с отрывом от производства)
7 — педагоги, воспитатели, преподаватели, дефектологи
8 — операторы и инженерно-технический персонал энергетических и транспортных систем
9 — врачи, социальные работники, практические психологи
10 — управленческий персонал
11 — ИТР и мастера промышленных предприятий
12 — научные работники и специалисты непромышленного профиля (географы, геологи, биологи, редакторы, программисты и т.п.)
Выявлены достоверные различия между социальными группами по параметрам состояний. Наиболее неблагоприятные параметры настроения у пенсионеров, рабочих, обслуживающего персонала и безработных. Все показатели состояния у данных групп ниже средних по всей выборке. Параметры состояния домохозяек близки к средним; несколько выше средних величин устойчивость настроения, спокойствие, немного ниже показатели физического тонуса, успешности самореализации, активного отношения к жизненной ситуации. Показатели состояния близки к средним у учащейся молодежи, педагогов, операторов, несколько выше средних — у врачей, управленческого персонала и инженерно-технических работников. Наиболее высокие показатели у научных работников. Более высокий уровень настроения в этих группах поддерживается, прежде всего, общей удовлетворенностью ходом личностной самореализации, в чем ведущую роль играет творческий характер труда. Это, скорее всего, именно так, поскольку по уровню материальной обеспеченности социальная группа научных работников не превосходит группы со средними показателями характеристик состояния. Таким образом, действительно занятость и характер труда оказывают значительное влияние на характеристики доминирующего состояния личности.
Возможно, для более полной интерпретации выявленных различий необходимо привлечь результаты различных современных социологических исследований. Этот аспект изучения соприкасается с нашим предметом исследования, но не входит в него. Очень вероятно, что ряд различий в большой степени обусловлен внешними для личности факторами. Для нашего же рассмотрения важно, прежде всего, учесть это влияние и оценить по возможности точнее количественно. Его собственно психологическая интерпретация достаточно прозрачна — это влияние социального статуса на самооценку, а через нее и на настроение; обусловленность характеристик устойчивого состояния материальным обеспеченностью, т.е. уровнем жизни, который ниже у категорий населения, имеющих более низкие показатели настроения и состояния.
Наиболее яркими индикаторами выраженности стрессового состояния, как это показали итоги апробации и валидизации наших методик, являются оценки по шкалам устойчивости эмоционального тона, спокойствия и работоспособности. В представленных количественных результатах мы видим, что от группы к группе данные оценки изменяются достаточно согласованно с изменением общего уровня показателей ДС для группы. Выраженность стрессового состояния в этих статистических величинах различна для разных социальных групп. Таким образом, принадлежность к определенной социальной группе связана с наличием некоторых факторов риска (или антириска) возникновения неблагоприятных, стрессовых состояний.
Обследование группы безработных показало, что у них в сравнении с работающими стрессовое состояние более глубокое: выше уровень тревоги, сильнее ощущения внутриличностного конфликта и переживания затруднений в самореализации, раскрытии своего личностного потенциала. Такой вывод должен быть сделан, если опираться на средние статистические показатели практически всех использованных в исследовании методик. Однако надо учитывать, что российские безработные и в социальном, и в психологическом плане представляют собой очень разнородную социальную группу. Она неоднородна и по параметрам состояния и по особенностям отношения к данной жизненной ситуации.
Безработных особенно беспокоят затруднения в семейных отношениях, поэтому острие поддержки должно быть направлено не на само состояние, а на семейные отношения, атмосферу в семье безработного, поскольку переживания этого личного плана наиболее остры (Куликов Л.В., Стрельцов Н.М., 1993). Здесь огромное поле для социальной работы, компетентная психологическая поддержка таких семей может явиться одним из наиболее существенных факторов снижения напряженности текущей ситуации в обществе и стране.
Положение безработного является сильным стрессором, но оно не определяет целиком настроение и состояние человека.
С использованием теста Люшера, “Теста руки” и “Цветого теста отношений” было проведено обследование среди лиц БОМЖ, состоящих на учете в общественной организации “Благотворительный фонд “Ночлежка”. В экспериментальную группу вошло 37 человек: 27 мужчин и 10 женщин, из них бывших заключенных 33 человека. В качестве контрольной группы было взято 30 человек, соответствовавших по возрасту, образованию (не выше среднего), с невысоким социальным статусом. В контрольной группе не было осужденных за правонарушения.
При количественной обработке данных теста Люшера не выявлено значительных различий между экспериментальной и контрольной группами по уровню тревожности и глубине стрессового состояния. У экспериментальной группы средние величины этих параметров были даже несколько ниже, чем — у контрольной.
Наибольшие различия в рангах цветовых выборов между двумя группами выявлены для понятий: алкоголь, супруг, настоящее, будущее, здоровье, детство (приведены в порядке уменьшения различий).
Весьма выражены различия между экспериментальной и контрольной группами в ассоциациях связанных с супругом. В реакциях бомжей заметны противоречивые (разнополюсные тенденции в оценке). Супруг (супруга) ассоциируются у 30% бомжей с черным цветом. С другой стороны, много выборов красного и желтого цвета — выражение активного отношения, возбуждения, импульса. Большинство бомжей одинокие люди, в прошлом имевшие семьи. Нередко среди бомжей встречается довольно устойчивое сожительство, то есть фактическое супружество. Но это фактическое супружество весьма специфично. Характерно, что отношение к сожителю в 15% случаев выражает серый цвет. Для контрольной группы в этом выборе он встречается в два раза реже. В последней преобладали красный (40%), синий (20%), желтый и коричневый цвета, что говорит о большей устойчивости и близости отношений.
Настоящее для 35% бомжей ассоциируется с черным цветом, для 18% — с синим. Бомжи достаточно ясно понимают свое положение в настоящем, дистанцию от нормальной жизни. Выбор синего цвета, скорее всего, связан с тем, что они смирились со своим положением, не отвергают его, приняли иллюзию спокойствия и удовлетворенности настоящим. Будущее для бомжей чаще всего безрадостно и мрачно (29% выборов — черный цвет) и неопределенно, таинственно (23% — фиолетовый цвет). В реакциях на понятие “Я сам” проявилось неприятие себя (черный цвет у 24%) и дистанцирование от мира, некая форма автономности существования, не связанности с миром (серый цвет у 20%).
Агрессивность является весьма значимым фактором углубления латентного стресса. Не было выявлено между группами заметных различий по “Тесту руки”, что позволило сделать вывод о том, что группы не отличаются по выраженности тенденции к агрессивному поведению.
В целом надо отметить, что для состояния бомжей характерна подавленность, непринятие себя, неуверенность, пассивность. Им свойственна замкнутость, в чем играет свою роль отсутствие коммуникативных навыков с представителями других социальных групп, недоверие окружающим, в чем сказывается предыдущий негативный опыт.
Влияние особенностей ролевой структуры на психическое состояние. Гармоничность (или напротив, конфликтность) взаимосвязей социальных ролей личности и ее субъективного “Я” является важным фактором поведения и психического состояния (А.Л.Свенцицкий, 1975). Было рассмотрено влияние устойчивости ролевой структуры и статуса в группе (по социометрии и референтометрии) на состояние.
У испытуемых с устойчивой “реальной” ролевой структурой в ней преобладают межличностные роли, которые, вероятно, и обеспечивают ее более высокую устойчивость, а также предрасполагают к переживаниям успешной самореализации. Удовлетворенность этих испытуемых исполняемыми ролями в настоящем (то есть их реальная ролевая структура) связана с низким показателем смены позиций в “идеальной” ролевой структуре и большим совпадением их идеальной и реальной ролевых структур. Отсутствие значимых расхождений между этими ролевыми структурами делает существенный вклад в психологическую устойчивость.
Напрямую характеристики статуса в группе не приводят к усилению или ослаблению латентного стрессового состояния. Индикаторы стресса — числовые показатели шкал, достаточно близки к средним. Поэтому стресс во время обследования отсутствовал. Но в целом профиль ДС таков, что можно говорить о сниженной стрессоустойчивости. Понижение по шкалам удовлетворенности самореализацией и активного отношения к жизненной ситуации может в дальнейшим привести к устойчивому напряжению, которое при сниженном ресурсе сил, приведет к ощущаемому стрессу.
С опорой на эти данные можно утверждать, что социально-психологический слой личности имеет свое влияние на доминирующие настроения и состояния. Существенное значение в этом имеет удовлетворенность личности набором своих ролей в настоящем, отсутствие интенсивного желания изменений в ролевой структуре. Это в значительной степени влияет на устойчивость эмоционального тона, на переживание удовлетворенности происходящим в жизни личности, ослабляя или укрепляя стрессоустойчивость личности.
Влияние должностного ранга (статуса) на психические состояния. Был проведен сравнительный анализ подвыборок с различным должностным рангом. Мы исходили из того, что принадлежность к социальной группе или подгруппе, “сословное” измерение, характер занятости не исчерпывают всего понятия социального статуса личности. Должностная иерархия, “вертикальное” измерение общества были значимы в различные исторические времена, причем были значимы и в аспекте всего общественного устройства, и в аспекте межличностных отношений, и для личности отдельного человека — для его самовосприятия и формирования образа социального “Я”.
Было выделено восемь групп разного должностного ранга. Группы перечислены в порядке возрастания степени благоприятности психического состояния. В скобках указано количество обследованных.
1) домохозяйки, пенсионеры (n=66);
2) безработные (n=52).
3) квалифицированные рабочие, вспомогательный персонал среднего уровня квалификации (n=80);
4) учащиеся, студенты (n=283);
5) руководители предприятий, учреждений и организаций, их первые заместители, главные специалисты (n=104);
6) инженерно-технические работники, специалисты на должностях, обычно занимаемых людьми со средним специальным и высшим образованием (n=706);
7) работники среднего руководящего звена (начальники цехов, отделов и т.д.), руководители основных структурных подразделений, имеющих в своем составе подразделения нижнего уровня, заместители руководителей предприятий, ведущие специалисты, (n=110);
8) работники нижнего руководящего звена (бригадиры, начальники участков и т.п.), руководители подразделений, имеющие в подчинении исполнителей, специалисты высокой квалификации, преподаватели, имеющие ученую степень (n=141).
Выявлены достоверные различия между группами по ряду параметров состояний. Наименее благоприятное состояние у людей не занятых активным трудом, профессиональной деятельностью: пенсионеров, домохозяек и безработных. У последних показатели несколько выше, что можно объяснить их сравнительно молодым возрастом и небольшим “стажем безработного” практически у всех обследованных. Но уже небольшой период безработного существования действует на человека угнетающе и приводит к выраженному стрессовому состоянию. Особенно низки показатели по шкале удовлетворенности ходом жизни в целом, процессом самореализации — 42 Т-единицы. В корреляционном и факторном анализах на разных выборках, данная шкала практически всегда занимало центральное положение в структуре ДС, то есть она имела наиболее тесные корреляционные связи с остальными шкалами ДС и шкалами многих других методик. Полагаем, что названные виды математико-статистического анализа отражают действительное первостепенное отношение значение этого аспекта самоотношения личности.
Должностной ранг несомненно связан с социальным статусом индивида. Эта связь проявляется в сходстве соотношения характеристик состояний у рабочих и вспомогательного персонала, а также учащихся и студентов, с характеристиками состояний других групп.
Стрессовые состояния среди занятого населения наиболее выражены у рабочих. У студентов и учащихся невысокий уровень в вертикальной иерархии сам по себе не является стресс-фактором — индикаторы стресса на среднем уровне или немного выше среднего уровня.
Среди руководящего персонала стресс более выражен у руководителей верхнего уровня — первых лиц предприятий, учреждений и организаций. От разрушительного стресса здесь спасают позитивное настроение — высокие показатели самореализации и активность личностной позиции, а также высокий уровень самопринятия.
По характеристикам состояний инженерно-технические работники достаточно схожи с руководителями среднего уровня, однако у последних выше запас стрессоустойчивости — больше удовлетворенность ходом жизни, самореализацией и высокий уровень самопринятия, самый высокий среди всех сравниваемых по должностному рангу групп. Для повышенной стрессоустойчивости инженерно-технических работников имеет значение характер инженерного труда. Значение его творческой направленности для личности исследовано и доказано (В.А.Чикер, 1987; Э.С.Чугунова, 1986).
Наиболее благоприятное состояние (разумеется, как и в остальных случаях, в среднем) свойственно руководителям нижнего звена, к которому были также отнесены специалисты высокой квалификации и преподаватели с ученой степенью. Возможно, что на этом уровне должностной иерархии происходит некоторое “взаимопогашение” влияния различных факторов риска стрессового состояния — уже нет факторов риска нижних уровней и еще нет — факторов верхних уровней. Интересно, что благоприятное настроение у этой группы возникает без повышенного самопринятия, без влияния эмоционально теплого отношения к себе. Корреляционный анализ на разных выборках показал значимые положительные связи критичности самооценивания с большинством основных шкал ДС.
Высказанные суждения подтверждает и корреляционный анализ. Признак должностного ранга дал значимые коэффициенты со всеми шкалами ДС кроме шкалы “удовлетворенность самореализацией”, что свидетельствует о независимости удовлетворенности ходом жизни в целом от должности, которую человек занимает. Должностной ранг, в отличие от принадлежности к социальной группе, менее тесно связан с принятием себя — корреляция с показателями соответствующей шкалы очень низкая — 0.14 (р
refdb.ru
СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТЬ КАК ФАКТОР ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ ЛИЧНОСТИ СТАРШЕКЛАССНИКА
Секция: 7. Психология
XII Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: гуманитарные науки»
СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТЬ КАК ФАКТОР ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ ЛИЧНОСТИ СТАРШЕКЛАССНИКА
В настоящее время в психологической литературе существуют различные подходы к определению понятия, структуры, факторов, детерминант и предпосылок психологического благополучия личности.
Так, Р.М. Шамионов, Г.Л. Пучкова, М.В. Соколова характеризуют психологическое благополучие личности как позитивную оценку себя, а также собственной жизни. Л.В. Куликов указывает на то, что это преобладающее психическое состояние. О.С. Ширяева понимает под психологическим благополучием совокупность необходимых личностных ресурсов, которые обеспечивают субъективную и объективную успешность личности в системе «субъект-среда».
N. Bradburn считает, что для характеристики психологического благополучия необходимо делать упор на признаки, которые отражают состояние счастья или несчастливости, субъективного ощущения общей удовлетворенности жизнью. Автор создал модель психологического благополучия, которая с его точки зрения, предполагает баланс, достигаемый постоянным взаимодействием двух видов аффекта — позитивного и негативного [10, c. 89].
Схожее понятие — «субъективное благополучие» было рассмотрено в работах E. Diener. Субъективное благополучие, содержит в себе три основных компонента: удовлетворение, приятные эмоции и неприятные эмоции, все эти три компонента вместе создают единый показатель субъективного благополучия. E. Diener считает, что субъективное благополучие является компонентом психологического благополучия [11, c. 120].
В отечественных работах, разрабатывающих понятие психологического благополучия, прослеживается концепция, предложенная А.В. Ворониной. Она предлагает понимать психологическое благополучие как системное качество человека, которое он обретает в процессе жизнедеятельности на основе психофизиологической сохранности функций [2].
Важно отметить, что термин «психологическое благополучие» должно быть отделено от ряда других понятий тесно взаимосвязанных, но не схожих с ним и часто нерационально использующихся как его синонимы. Термин «психологическое благополучие» направлено на субъективную эмоциональную оценку человеком себя и собственной жизни, а также на аспектах позитивного личностного функционирования. Так, в отличие от понятий «психическое здоровье» и «качество жизни» психологическое благополучие напрямую не связано с наличием или отсутствием каких-либо психических или соматических недугов.
Следует отметить, что при рассмотрении факторов влияющих на психологическое благополучие наиболее обсуждаемой является проблема адаптации уровня субъективного благополучия к влиянию деятельных негативных или позитивных факторов [5]. Все факторы, непосредственно определяющие уровень и структуру психологического благополучия не зависимо от специфики подхода к пониманию данного феномена, можно условно разбить на несколько категорий. К первой категории относятся факторы социально-экономического рода. Вторая категория — социокультурные факторы. Дискуссия по поводу культурных различий и их влияния на психологическое благополучие основывается на сравнительном исследовании культур, в которых ценится индивидуализм личности и независимость [8; 9].
Сегодня активно изучается взаимосвязь психологического благополучия с различными аспектами личности, такими как ценностными ориентациями, жизненными стратегиями, тревожностью, эмоциональной устойчивостью и т. д.; разрабатывается диагностический материал для измерения психологического благополучия; исследуется влияние объективных и субъективных факторов на психологическое благополучие личности.
Особое внимание многих ученых к проблеме психологического благополучия во многом обусловлено тенденциями, которые развиваются непосредственно в нашем обществе. Все больше ученые обращают внимание на высокую стрессогенность современной образовательной среды школы и высшего учебного заведения. Исследователями отмечается наличие интеллектуальной, физической и психоэмоциональной напряженности учащихся, связанной с огромной учебной нагрузкой, необходимостью вхождения в новую социальную среду, с личностным и профессиональным самоопределением. Инновационная модернизация условий итоговой аттестации, реализующаяся в формате Единого государственного экзамена (ЕГЭ), это не просто дополнительный стрессовый фактор для учащихся старших классов. Вследствие этого будет актуальным исследование проблемы стрессоустойчивости как фактора психологического благополучия старшеклассников.
С.В. Субботин под стрессоустойчивостью понимает такие частные его составляющие, как эмоциональная устойчивость, психологическая устойчивость к стрессу, стресс-резистентность, фрустрационная толерантность. Это определение стрессоустойчивости является довольно распространенным [6].
Б.X. Варданян понимает под стрессоустойчивостью свойство личности, обеспечивающее гармоническое отношение между всеми компонентами психической деятельности в эмоциогенной ситуации и тем самым содействующее успешному выполнению деятельности» [1].
А.Л. Церковский характеризует стрессоустойчивость как свойство, влияющее на результат деятельности (успешность-неуспешность), и как характеристики, обеспечивающей гомеостаз личности как системы [7].
В своей работе М.Л. Хуторная рассматривает стрессоустойчивость как «интегративное психологическое образование, включающее в себя личностный компонент, определяющий развитие когнитивной, мотивационной и эмоционально-регулятивной функции и поведенческий компонент, включающий актуализацию и применение антистрессовых стратегий.
Современные исследователи большую значимость уделяют влиянию стрессоустойчивости на учебную деятельность (В.А. Бодров, С.В. Субботин, М.Л. Тышкова, С.П. Иванова, А.И. Подольский, О.А. Идобаева, Ж.А. Левшунова).
Учебная деятельность является стрессогенной по своей природе. Причем спектр переживаемых эмоций разнообразен. Выпускники школ могут испытывать чувство тревоги, которое обусловлено страхом потерять (упустить) шанс самореализации. Психологический дисбаланс (растерянность, нервозность, суетливость, проявление личностной и ситуативной тревожности), отмечается у учеников старших классов непосредственно в период подготовки и сдачи ЕГЭ, вследствие этого у них может ухудшаться соматическое состояние и происходить торможение процесса развития личности. Это в свою очередь может привести к значительным искажениям и нерациональному снижению результатов тестирования [4].
Под стрессоустойчивостью Е.А. Серегина определяет «совокупность личностных качеств, позволяющих старшему школьнику переносить интеллектуальные, волевые и эмоциональные нагрузки и перегрузки, возникающие вследствие интенсивной подготовкой к ЕГЭ, без особо опасных последствий для деятельности и своего здоровья» [3, с. 172].
Анализ психолого-педагогической литературы позволил нам выделить следующие перспективные направления в исследовании изучаемой проблемы:
- подбор диагностических методик исследования стрессоустойчивости учащихся старшего класса;
- проведение экспериментального изучения с целью выявления особенностей стрессоустойчивости старшеклассников в связи с предстоящим ЕГЭ;
- повышение стрессоустойчивости выпускников школы на всем протяжении учебно-воспитательного процесса (коррекция адекватности самооценки учащихся, формирование у них мотивации достижения успеха, понижение уровня невротизации, агрессивности, тревожности, раздражительности);
- разработка психолого-педагогических рекомендаций для учащихся старших классов, педагогов и родителей с целью повышения их стрессоустойчивости.
nauchforum.ru