Слово боязнь

Слово боязнь английскими буквами(транслитом) — boyazn

Слово боязнь состоит из 6 букв: б з н о ь я

• Буква б встречается 1 раз. Слова с 1 буквой б
• Буква з встречается 1 раз. Слова с 1 буквой з
• Буква н встречается 1 раз. Слова с 1 буквой н
• Буква ь встречается 1 раз. Слова с 1 буквой ь
• Буква я встречается 1 раз. Слова с 1 буквой я

Значения слова боязнь. Что такое боязнь?

Боязнь успеха – боязнь достижения целей или преуспевания, с точки зрения того, что это вызовет нехорошую реакцию общества (осуждение, критику, зависть).

Летягова Т.В. Тысяча состояний души: краткий психолого-филологический словарь. — 2011

Успеха боязнь – термин М.Хорнер, обозначает боязнь достижения цели или преуспевания в глазах окружающих. Не всегда бывает ясно, чего больше боится индивид — успеха или неудачи, — так как любой предполагаемый успех всегда предполагает некую жертву…

Успеха боязнь — термин М.Хорнер, обозначает боязнь достижения цели или преуспевания в глазах окружающих. Неясно, однако, боится индивид успеха или неудачи, так как любой предполагаемый успех чреват провалом.

Жмуров В.А. Большой толковый словарь терминов по психиатрии

Боязнь высоты (фильм)

«Боязнь высоты» (англ. Don’t Look Down — «Не смотри вниз») — американский психологический триллер 1998 года. Сестра Карлы, Рэйчел, фотографируется над пропастью и срывается вниз. Карла пытается удержать её, но не может. Рэйчел погибает.

УСПЕХА, БОЯЗНЬ Термин, введенный Матиной Хорнер для обозначения боязни достижения целей или преуспевания в глазах общества. Первоначально она утверждала, что у женщин этот страх проявляется больше, чем у мужчин…

Оксфордский словарь по психологии. — 2002

Боязнь темноты (фильм, 2002)

Боязнь темноты (англ. Fear of the Dark) — канадский фильм ужасов 2002 года режиссёра К. С. Баскомба. Премьера фильма состоялась 26 сентября 2003 года.

«Гляжу на будущность с боязнью»

«ГЛЯЖУ НА БУДУЩНОСТЬ С БОЯЗНЬЮ», стих., в к-ром Л., обращаясь к уже устоявшимся в его поэтике образам и оборотам, размышляет над загадкой своего жизненного пути, над ускользающим смыслом собственной участи (см. Цель жизни в ст. Этический идеал).

Лермонтовская энциклопедия. — 1981

Морфемно-орфографический словарь. — 2002

Орфографический словарь. — 2004

Примеры употребления слова боязнь

Тут была даже не ответственность за результат, а я бы сказал, что появилась боязнь.

Его вот эта боязнь, этот страх, который сегодня звучал почти в каждом выступлении.

Или это боязнь за результат, наподобие отхода всей командой в оборону в матче с Миланом?

У вас есть боязнь авторитетов, таких игроков, как Дель Потро, или уже освоились?

Сегодня с нами сыграла шутку наша боязнь не выиграть матч, не пропустить мяч, не упустить победу.

Так, например, неоновый водопад поможет ребенку перебороть боязнь воды.

wordhelp.ru

«Гляжу на будущность с боязнью»

И. Б. Роднянская Лермонтовская энциклопедия / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом); Науч.-ред. совет изд-ва «Сов. Энцикл.»; Гл. ред. Мануйлов В. А., Редкол.: Андроников И. Л., Базанов В. Г., Бушмин А. С., Вацуро В. Э., Жданов В. В., Храпченко М. Б. — М.: Сов. Энцикл. , 1981

Смотреть что такое «»Гляжу на будущность с боязнью»» в других словарях:

Гляжу на будущность с боязнью, Гляжу на прошлое с тоской — Гляжу на будущность съ боязнью, Гляжу на прошлое съ тоской. М. Ю. Лермонтовъ. „Гляжу“. 1841 г … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

«Моё грядущее в тумане» — «МОЁ ГРЯДУЩЕЕ В ТУМАНЕ», элегич. медитация Л. (1836 37?), одно из первых обращений к теме бесперспективности будущего, развитой в стих. «Гляжу на будущность с боязнью. » и «Дума». В отличие от последних эта тема раскрывается здесь в сугубо… … Лермонтовская энциклопедия

Консовский, Алексей Анатольевич — Алексей Консовский Имя при рождении: Алексей Анатольевич Консовский Дата рождения: 15 (28) января 1912(1912 01 28) … Википедия

гляде́ть — гляжу, глядишь; деепр. глядя и глядя, (народно поэт. и обл.) глядючи; несов. 1. (сов. поглядеть) (деепр. глядя и глядя). Устремлять, направлять взгляд, иметь глаза направленными на кого , что л. или куда л.; смотреть. Глядеть вдаль. Глядеть в… … Малый академический словарь

ана́фора — ы, ж. лит. Стилистический прием, состоящий в повторении одних и тех же слов, предложений, звуков в начале смежных или близко расположенных друг к другу строк, строф или фраз; единоначатие; например: Гляжу на будущность с боязнью, Гляжу на прошлое … Малый академический словарь

глядеть — гляжу, глядишь; глядя и глядя. (нар. разг.) глядючи; нсв. Разг. 1. деепр.: глядя и глядя. (св. поглядеть). Устремлять, направлять взгляд на кого , что л. или куда л.; смотреть. Г. на дорогу, на доску, на экран. Г. в окно. Г. на себя. Г. в зеркало … Энциклопедический словарь

глядеть — гляжу/, гляди/шь; гля/дя и глядя/, (нар. разг.), гля/дючи; нсв.; разг. см. тж. глядя на, не глядя на, глядя по, того и гляди, гляди … Словарь многих выражений

«Дума» — «ДУМА», стих. зрелого Л. (1838), обнажающее обществ. духовный кризис последекабрьского поколения; оно замыкает предшествующие нравств., социальные и филос. искания поэта, подводит итог прошлому душевному опыту, отражая бесцельность личных и… … Лермонтовская энциклопедия

анафора — ы; ж. [греч. anaphora]. Лит. Стилистический приём, состоящий в повторении одних и тех же слов, предложений, звуков в начале смежных или близко расположенных друг к другу строк, строф или фраз (например: Гляжу на будущность с боязнью, Гляжу на… … Энциклопедический словарь

dic.academic.ru

Гляжу на будущность с боязнью википедия

05.04.2017 19:04 10 (1)

Гляжу на будущность с боязнью, Гляжу на прошлое с тоской И, как преступник перед казнью, Ищу кругом души родной; Придет ли вестник избавленья Открыть мне жизни назначенье, Цель упований и страстей, Поведать — что мне бог готовил, Зачем так горько прекословил Надеждам юности моей.

(М. Лермонтов “Гляжу на будущность с боязнью” )

Прочел на этом сайте самые различные статьи о прогнозах на будущее. Включая последнюю „Ожидание будущего”. Все интересно, забавно читать, автор интересен, но все выглядит как чисто интеллектуальные конструкции. Существует несколько объективных, потенциально разрушающих факторов, которые могут сделать эти прогнозы, ну скажем, не представляющим особой ценности. Об одном из них эта статья. Можно обсудить и другие. Все мы хотим знать, что нас ждет. У многих из нас есть дети и внуки и нам не безразлично, что с ними будет. Куда нас „чебурашек” привезет, так сказать, голубой вагон Истории (образ почерпнул у Вайнера).

После выхода сборника В.А.Гиляровского „Трущобные люди” прошло более 100 лет, да и саму работу помнят немногие. Плохо то, что тема сборника не только не исчезла, но стала по настоящему глобальной и угрожающей нормальной жизни людей. Если вы наберете в Гугл на русском языке „трущобные люди”, то появятся ресурсы (83 тыс.) , относящиеся к книге Гиляровского и почти не относящиеся к современности. Если Вы наберете “Slum people” (то же самое на английском), появится 33 млн. ссылок на эту тему. Наверное, в РФ эта проблема не важна и особого внимания не заслуживает.

Вот, что нам говорит Википедия:

«Трущоба — густонаселенный городской неофициальный поселок, характеризующийся некачественным жильем и убожеством. В то время как трущобы различаются по размеру и другим характеристикам, большинство из них не имеет надежных санитарных услуг, снабжения чистой водой, надежной электроэнергии, правоохранительных органов и других основных услуг. Жилые дома в трущобах варьируются от трущобных домов до профессионально построенных жилищ, которые из-за некачественного строительства или предоставления услуг превратились в трущобы. В последнее время трущобы были в основном обнаружены в городских районах развивающихся и неразвитых частей мира, но также находятся в развитых странах. По данным ООН-Хабитат, около 33% городского населения в развивающемся мире в 2012 году, или около 863 миллионов человек, проживают в трущобах. Доля городского населения, живущего в трущобах, была самой высокой в странах Африки к югу от Сахары (61,7%), затем следуют Южная Азия (35%), Юго-Восточная Азия (31%), Восточная Азия (28,2%), Западная Азия (24,6% Океания (24,1%), Латинская Америка и Карибский бассейн (23,5%) и Северная Африка (13,3%). Среди отдельных стран доля городских жителей, проживающих в трущобах, в 2009 году была самой высокой в Центральноафриканской Республике (95,9%). Самый большой город трущоб в мире находится в Мехико. Трущобы формируются и растут во многих разных частях мира по разным причинам. Некоторые причины включают в себя быструю миграцию из села в город, экономическую стагнацию и депрессию, высокий уровень безработицы, нищету, неформальную экономику, плохое планирование, политику, стихийные бедствия и социальные конфликты. Стратегии, направленные на сокращение и преобразование трущоб в разных странах с разной степенью успеха, включают сочетание удаления трущоб, переселения трущоб, благоустройства трущоб, городского планирования с развитием городской инфраструктуры и государственного жилья .»

Очевидно, что во многих странах мира, и не только в Африке и ЮВ Азии, возникли человеческие общности, которые живут совсем рядом с нами, но по разным обстоятельствам отброшены на тысячи лет назад в другое измерение. И какие в этих обществах тлеют угли и когда может вспыхнуть настоящий пожар, только Господь знает.

Каковы же тенденции?

Вот, что говорит ООН: «за период с 1990 по 2010 год из крайней нищеты вырвалось не менее 700 млн человек». Мы это запомним. Несмотря на эти „впечатляющие успехи” каждый пятый житель развивающихся регионов — 1,22 млрд человек (16% населения Земли)— живет менее чем на $1,25 в день, а 2,4 млрд человек (32%) обходятся $2 в день. Куда же делись упомянутые ООН 700 млн? Часть из них „переместились” в Европу создав там, небывалую напряженность и будущие очаги разрушения. Часть переместились в другие „богатые” страны, США, страны Залива, Австралию и пр. Т.е. они переместились из „нищих” в „бедные” и вместо на $2 дома, живут на 5 в богатых странах.

Очень быстрыми темпами растет неравенство в мире. Перед последней встречей в Давосе гуманитарная организация Oxfam опубликовала исследования, согласно которым, благосостояние 1 % самых богатых людей мира сравнялось с общим благосостоянием остальных 99%.

Уже более 2-3 десятков лет в самых „благополучных” странах Запада идут процессы „таяния” среднего класса. Очень небольшая его часть перемещается выше, но большая уходит вниз, образуя „класс новых бедных”. Под „новыми бедными” понимают тех кто живет хуже своих родителей и не может позволить то, что сам имел в детстве (квартиру, автомобиль, отдых, образование для детей и пр.). Они, разумеется, не согласны с этим положением и это тоже будущие «гроздья гнева» вместе с иммигрантами из 3-го мира.

Замедление темпов экономического роста во всем мире приводит к высоким уровням безработицы, особенно среди молодежи до 29 лет. Ее средняя величина в ЕС 23,5%, в Греции и Испании 58 и 56 % соответственно. Если вы не можете найти работу до 29 лет, у вас определенно будут серьезные проблемы в будущем. Самые разнообразные.

Весь экономический рост в различных странах мира – это как «средняя температура» больного в больнице. Я буду далее ссылаться на ресурс, который цитирует книгу «Капитал в XXI веке» французского экономиста Тома Пикетти. Он отмечает, что „капитал приносит больше дохода, чем труд. Среднегодовые темпы роста производства составляют 1–1,5%, а капитал благодаря финансовым спекуляциям приносит по 4–5%. Начиная с 1987 года вплоть до 2014 года, среднее состояние самых богатых росло в три-четыре раза быстрее, чем мировая экономика в целом. Это просто вопрос логики: если у вас состояние богатейших людей растет быстрее, чем вся экономика, в долгосрочной перспективе это не может работать. Я уверен, что это просто нонсенс». Т.е. мысль очень проста: плодами экономического роста пользуется малая часть общества, а остальные беднеют еще больше.

Изменения баланса народонаселения в мире. Население бедных стран растет в 4 раза быстрее, чем население богатых государств и это соотношение увеличивается.

Что говорит библия современного либерализма-книга (Дарон Асемоглу и Джеймс Робинсон) «Почему одни страны богатые, а другие бедные»: «Такие страны, как США и Великобритания, стали богатыми потому, что их граждане свергли элиту, которая контролировала власть, и создали общество, в котором политическая власть распределена более равномерно, правительство подотчетно гражданам и реагирует на их требования, а экономические стимулы и возможность разбогатеть есть у широких слоев населения». Вот так вот. Сам дурак!

Сама тенденция также очень проста и понятна. В мире уже существует более 2-3 млрд людей (это в принципе не очень корректная оценка, поскольку настоящая цифра неизвестна), которые никому не нужны. Просто лишние люди. И их количество по упомянутым выше причинам только растет. Одна цитата не последнего из людей, мужа королевы Елизаветы II. Принц Филипп, герцог Эдинбургский: «Если бы я перевоплотился, то хотел бы вернуться на землю вирусом-убийцей, чтобы уменьшить человеческие популяции». Как говорят наши американские „партнеры”, ‘no comments”.

Постепенный переход к 6-му технологическому укладу приведет к появлению новых масс ненужных людей. И здесь возникает резонный вопрос? Ну а с нами то что будет? Переместимся в «большую семью» трущобных людей или найдем себе место под солнцем. Интервью с академиком Е.Н.Кабловым: «В США, например, доля производительных сил пятого технологического уклада составляет 60%, четвёртого — 20%. И около 5% уже приходятся на шестой технологический уклад.

— А как обстоят дела в России?

— О шестом технологическом укладе нам говорить рано. Доля технологий пятого уклада у нас пока составляет примерно 10%, да и то только в наиболее развитых отраслях: в военно-промышленном комплексе и в авиакосмической промышленности. Более 50% технологий относится к четвёртому уровню, а почти треть — и вовсе к третьему. Отсюда понятна вся сложность стоящей перед отечественной наукой и технологиями задачи: чтобы в течение ближайших 10 лет наша страна смогла войти в число государств с шестым технологическим укладом, ей надо, образно говоря, перемахнуть через этап — через пятый уклад.»

А для обслуживания наших труб с углеводородами 150 млн. людей вообще не нужны. 10% вполне хватит. Есть версии, что М.Тетчер когда-то говорила точно об этом, но достоверных подтверждений нет.

Что же делает наш “гуманный” мир и многочисленные международные организации (включая ООН) для ликвидации бедности и вовлечение Slum people в нормальную жизнь. Отсылаю Вас к очень интересной книге Д.Перкинса „Исповедь экономического убийцы”. Очень занимательно и есть перевод на русский. В двух словах, почти ничего, даже часто наоборот. От себя очень схематично добавлю, хотя это и так хорошо известно. Это просто пример.

Вот в США объявили благотворительную кампанию по сбору средств для голодающей страны Х. Сердобольные американцы, а таких много, собрали, допустим 20 млн. долларов. Что будем делать дальше? Можно просто передать деньги стране Х или на эти деньги закупить в той же стране Х дешевую еду, чтобы поддержать местную экономику и раздать голодающим. Если Вы так думаете, значит Вы исключительно наивны, глупы и богатыми не будете никогда. Вот читайте как делается «благотворительность». На вышеупомянутые 20 млн. закупается, допустим зерно в США или Канаде по высоким ценам местных производителей, а транспортные компании США перевозят его в страну Х. Выгода очевидна: все деньги остались дома, их компании получили прибыль. Все ОК. Привезя его в страну Х, представители «благотворителей» не передают зерно этой стране. Они его продают на местном рынке по демпинговым ценам, разоряя местных производителей. Это вторая составляющая прибыли.И уже на полученные деньги что-то покупают для голодающих. Уяснили? Просто и эффективно. Если добавить красивый клип на CNN, то можно расплакаться от умиления.

Как же обстоят дела в России. По официальным данным Росстата в России 20,3 млн. бедных. Это те кто имеет уровень дохода ниже прожиточного минимума. Добавим сюда еще более 40 млн. пенсионеров со средней пенсией около 12 тыс.рублей. Этих людей смело можно причислить к бедным. Им хватает (если хватает?) средств только на самые элементарные потребности. Если взять людей с доходами ниже среднего в России (а это по данным Росстата около 70 млн. человек), то это тоже бедность. Т.е. бедных в России не 14%, а 2/3. Разумеется, бедность, усугубляется также высокими темпами инфляции.

По данным на 2016 г. по средней продолжительности жизни Россия оказалась на 129 месте в мире (66.05 лет – все, 59.1 – мужчины, 73 — женщины). Мужчинам вообще не нужно беспокоиться о размере пенсии, они среднестатистически до нее просто не доживут.

Бедность плоха не только сама по себе. Она порождает целый ряд процессов деградации в обществе, которые часто необратимы.

— ухудшение демографической ситуации. Люди в кризисных условиях не решатся на семью или рождение еще одного ребенка;+

— целые пласты населения оказываются за бортом российской экономики. Бедные не могут получить достойное образование, как следствие для рынка труда они становятся низкоквалифицированными работниками.

— часть профессионального состава с большим стажем работы вынуждена переходить на работу с большим уровнем дохода, но не имеющую такой общественной значимости — иными словами, бывший врач и учитель, чтобы прожить, вынужден становиться продавцом. А это непоправимый удар по российской экономике и по образу жизни человека;+

— рост преступности. Люди с низким уровнем дохода становятся уязвимой для преступности группой. Для выживания бедные вынуждены идти на нелегальные способы заработка.

А теперь в заключении простенькие и очевидные выводы.

aurora.network

Структурные свойства стиха на лексико-семантическом уровне

Структурные свойства стиха на лексико-семантическом уровне

При всей важности каждого из выделяемых в художественном тексте уровней для построения целостной структуры произведения основной единицей словесного художественного построения остается слово. Все структурные слои ниже слова (организация на уровне частей слова) и выше слова (организация на уровне цепочек слов) получают значение лишь в отношении к уровню, образуемому словами естественного языка. Нарушение этого принципа в заумных текстах, равно как и необходимость «пустых слов» — единиц, заполняемых семантикой ad hoc, не опровергает этого основного положения, а, наоборот, подтверждает его, так же как явления афазии не опровергают, а подтверждают структурность языка.

Как известно, определение слова вызывает у лингвистов большие затруднения. Однако это не может заставить нас отказаться от какого-либо рабочего определения элементов этого основного уровня текста — верхней границы всех единиц парадигматической оси и нижней — синтагматической.

То, что лингвистическая наука затрудняется в определении слова, нас не должно обескураживать, поскольку параллельно с этим существует и другое: всякий, пользующийся языком, убежден, что он знает, что такое слово. Если определять слово по признакам, проявляющимся внутри связанного с ним структурного уровня, то оно выступит как низшая единица синтагматического (композиционного) уровня. Если за основу брать отношение его к другим уровням, то тут вперед выдвинется семантическая нерасчлененность.

Для того чтобы понять это, сопоставим словесный текст с несловесным — картиной или балетом — и постараемся найти некий общий структурный инвариант, который манифестировался бы в литературном тексте словом, а в нелитературном — ощутимыми его коррелятами. Ясно, что в балетной сцене мы сможем говорить о композиции, имея в виду соотношение фигур и поз (мы легко выделим «имена», их действия и предикаты), но отношение величины руки к величине ноги танцора уже не будет являться элементом композиции (синтагматики) в силу нерасчленимости человеческого тела. Нечто подобное можно сказать и о живописи: пока расчленение предмета на аспекты и плоскости не входило в арсенал возможностей художника, (165) композиция включала размещение изображений предметов как некоторых нерасчленимых сущностей.

Однако вычленение этого элементарного уровня композиционной структуры — не конец, а начало выяснения понятия слова в искусстве. Как мы видели, в силу постоянной для искусства игры уровней ни один из них не имеет абсолютного, всегда наперед заданного и отдельного существования, а непрерывно, оставаясь собой, перекодируется в единицы других уровней. Это приводит к тому, что слово, оставаясь словом, имеет тенденцию быть равным более мелким единицам (быть частью самого себя — каждая часть слова стремится получить самостоятельность, стать нерасчлененной единицей композиционного целого). Но одновременно слово стремится распространить свои границы, превратить весь текст в одно нерасчленимое целое — одно слово.

Одновременное функционирование всех этих структурных типов разграничения текста (основные семантические границы то переносятся внутрь слова, то выносятся к пределам текста) и создает то богатство семантической игры, которое присуще произведениям искусства.

Стихотворная форма родилась из стремления поставить различные по значению слова в максимально эквивалентное положение. Используя все виды эквивалентности: ритмической, фонологической, грамматической, синтаксической, — поэтическая структура подготавливает восприятие текста как построенного по закону взаимной эквивалентности частей даже в том случае, когда это не выражено ярко в наличной структуре (доминирует «минус-структура»),

Поэтому в поэтическом тексте, по сути дела, невозможно выделить слово как отдельную семантическую единицу. Каждая отдельная в нехудожественном языке семантическая единица в поэтическом языке выступает лишь как функтив сложной семантической функции.

«Связанность» слова в поэтическом тексте выражается в том, что слово оказывается соотнесенным с другими словами, поставленным в параллельное положение к ним. Если контекстные связи естественного языка определяются механизмом грамматического соединения слов в синтагмы, то основным механизмом поэтического языка будет параллелизм.[128] Разные слова оказываются в положении эквивалентности, благодаря чему между ними возникает сложная семантическая соотнесенность, выделение общего семантического ядра (в обычном языке не выраженного) и контрастной пары дифференцирующих семантических признаков.

Гляжу на будущность с боязнью,

Гляжу на прошлое с тоской

И, как преступник перед казнью,

Ищу кругом души родной…

(М. Ю. Лермонтов) (166)

В приведенном примере мы легко обнаруживаем, что слова, составляющие эти четыре стиха, оказываются во многих отношениях парно параллельными. Общий параллелизм первых двух стихов, опирающийся на анафорический повтор тождественного элемента ритмической и синтаксической конструкции («гляжу на»), выделяет две лексические пары: «будущность — прошлое» и «с боязнью — с тоской». Природа этих оппозиций различна: «будущность» и «прошлое» — антонимы, и их внутритекстовые значения близки к общеязыковым; «боязнь» и «тоска» не образуют в нехудожественном языке лексической пары и скорее близки, чем отличны по своей внетекстовой семантике. Таким образом, акт параллелизма имеет здесь различный смысл. В паре «будущность — прошлое» он, в основном, выделяет общее в противоположном («будущность» и «прошлое» противоположны, но, вызывая у поэта одно и то же отношение — «боязнь», «тоска» — выступают как тождественные).

В паре «боязнь» — «тоска» отдельные значения становятся оппозиционно-соотнесенными и в близком выделяется различное.

В первом стихе намечены и другие группировки:

Сходные отношения, устанавливающиеся и между словами второго стиха, воспринимаются слушателем как семантические. Звуковой повтор здесь, однако, недостаточно резко подчеркнут, и следовательно, смысловые отношения между этими словами выражены менее резко, чем, скажем, у Маяковского в сочетании: «Стиснул торс толп», где ярко выделены две пары («стиснул торс» и «оторс отолп») с отчетливо выраженным, общим для каждой группы семантическим ядром. Вместе с тем здесь подчеркнуто и фонетическое несовпадение: тис — торс, свидетельствующее, что в данном случае имеет место смысловое сближение, а не тождество. Любопытно, что звуковое отличие в парах «стиснул торс» и «торс толп» резче выделено, чем в гораздо менее, казалось бы, сближенном «гляжу на будущность». Таким образом, возникает необходимость не только констатировать наличие связи, но и ввести понятие ее интенсивности, которое будет характеризовать степень связанности элемента в структуре. Мы полагаем, что степень интенсивности поэтических связей слов относительно измерима. Для этого необходимо будет составить матрицу признаков параллелизма и учитывать количество реализованных связей. (Для упрощения вопроса, видимо, в первом приближении придется отвлечься от проблемы внетекстовых связей.)

Возвращаясь к отрывку лермонтовского текста, отметим, что если анафорическая симметрия первых двух стихов подсказывает мысль об их параллелизме, то их явная ритмическая неэквивалентность и, напротив, эквивалентность первого и второго стихов становится признаком противопоставления.

Ритмическая эквивалентность подсказывает смысловой параллелизм первого и третьего стихов. Это подкрепляется наличием в них рифмующейся пары «боязнью — казнью», где основой для сравнения оказывается грамматический элемент (флексия), однако и корневая часть — главный носитель семантики — не полностью противопоставлена. Повторяемость фонем основы (167)

(«азн») и явная семантическая близость дают основание для возникновения внутритекстовой смысловой взаимозависимости рифмующихся слов.

В третьем стихе можно обнаружить еще одно сложное семантическое построение. Логически эта строка построена как сравнение: «я как преступник». Однако образ поэта, составляющий идейный центр стихотворения, не назван в тексте. Отсутствует даже личное местоимение «я». Грамматическим носителем идеи субъекта здесь является лишь флексия первого лица единственного числа — «у» («гляжу»). Семантическая нагруженность фонемы «у», ее роль в цитированном четверостишии, определена именно грамматической функцией как роль носителя идеи субъекта. Любопытно, что в продолжении текста, одновременно с появлением личного местоимения «я», фонема «у» почти исчезает. В отождествлении же «я как преступник» в пределах третьего стиха субъект не назван, но подчеркнутое ударное «у» в слове «преступник» воспринимается как слияние с субъектом. Иной характер соотношений — в четвертом стихе, в паре «ищу — души» («души» фразеологически связано с «родной», которая, в свою очередь, образует пару «родной — с тоской»). «Ищу — души» дает перевернутый параллелизм — фонологический палиндром (типа цветаевского: «Ад? — Да»). Между «ищу» и «души» синтаксически установлены субъектно-объектные отношения, как будто разделяющие их, но фонологический параллелизм раскрывает ту систему взаимоотношений, которая поясняется эпитетом «родная», объединяющим оба синтаксических центра фразы (субъект и объект «родные»). Параллелизм, отличный и от тождества и от состояния несопоставимости, раскрывает сложную диалектику отношений поэтического «я» и «души родной». На анализе дальнейшего текста можно было бы показать сложную соотнесенность его структурно-семантических планов — поэтического субъекта, враждебного ему мира Бога, которому он бросает упрек, и готовности к «жизни иной», — важной для Лермонтова ноты социального утопизма.

Разумеется, подобная «связанность» слов художественного текста не есть некая абсолютная величина. Характерное для восприятия текста как поэтического возникновение презумпции связанности делает и «минус-связанность» (несвязанность) структурно-активным элементом. Вместе с тем текст существует на фоне многочисленных внетекстовых связей (например, эстетического задания). Поэтому структурная простота (низкая связанность) может выступать на фоне сложной структуры внетекстовых отношений, приобретая в этой связи особую смысловую наполненность (такова типологически поэзия зрелого Пушкина, Некрасова, Твардовского). Только при отсутствии сложных внетекстовых связей ослабление структурных отношений внутри текста превращается в признак примитивности, а не простоты.

Таким образом, установление всеобщих соотнесений слов в поэтическом тексте лишает их самостоятельности, присущей им в общеязыковом тексте. Все произведение становится знаком единого содержания. Это проницательно почувствовал А. Потебня, высказавший (в свое время показавшееся парадоксальным, но на самом деле чрезвычайно глубокое) мнение о том, что весь текст художественного произведения является, по существу, одним словом. (168)

Однако, несмотря на справедливость всего сказанного, в целостной структуре художественного текста именно уровень лексики является тем основным горизонтом, на котором строится все здание его семантики. Превращение слова в поэтическом тексте из единицы структуры в ее элемент не может уничтожить общеязыкового его восприятия как основной единицы соотнесения обозначаемого и обозначающего. Более того: многочисленные отношения параллелизма между словами в поэтическом тексте не только подчеркивают общее между ними, но и выделяют семантическую специфику каждого. Отсюда вытекает, что связанность слов в поэтическом тексте приводит не к стиранию, а к выделению их семантической «отдельности». Мы уже говорили о том, что ритмическая сегментация стиха приводит не к стиранию, а к обострению чувства границы слова. Приобретает значение и вся грамматическая сторона слова, которая вне искусства в силу автоматизма речи стирается в сознании говорящего. Эта гораздо большая, чем в нехудожественной речи, «отдельность» поэтического слова особенно проявляется в служебных словах, имеющих в естественном языке чисто грамматическое значение. Стоит поставить в поэтическом тексте местоимение, предлог, союз или частицу в позицию, в которой она, благодаря метрическим стиховым паузам, приобрела бы «отдельность», свойственную в обычном языке значимому слову, как сейчас же у нее образуется добавочное уже лексическое значение, в ином тексте ей несвойственное:

lit.wikireading.ru