Аудитория и СМИ. Новые формы взаимодействия. Проблема интерактивности.
С начала 1990-х годов отечественные средства массовой информации освободились от цензурных ограничений, от монопольного управления сверху. Это привело к изменению характера изданий. Они стали лучше удовлетворять информационные потребности читателей. Понятие «аудитория» закреплено за субъектом, который занят потреблением информации и тем самым является объектом информационного воздействия. Аудиторию следовало бы охарактеризовать как неопределенно многочисленную и качественно неоднородную группу людей, вступающих во взаимодействие со СМИ.
Новые формы взаимодействия:
-Организация горячих линий. Рядом с публикацией помещается адрес электронной почты автора. Читатели сами создают новости.
-Переписка с читателем (вопрос-ответ «АиФ», например).
-Для привлечения аудитории практически вся печать, а также электронные СМИ стали проводить конкурсы, разыгрывать лотереи, приглашать к участию в игровых клубах.
Аудитория – многочисленная группа людей, вступающая во взаимодействие со СМИ. Каждое журналистское произведение существует в системе отношений журналист – аудитория. Газетный текст, радийный или телевизионный материал создаются журналистом и предназначены аудитории. Однако они могут не дойти по назначению, оставить равнодушными, не быть воспринятыми. Главный посредник между журналистом и аудиторией – текст – может содержать ценные сведения, но потребитель их по каким-либо причинам не примет.
Общих представлений о том, каковы ожидания и предпочтения аудитории, примерных прикидок недостаточно. Залог успеха газеты, радио- или телепрограммы – постоянная включенность редакции в заботы и интересы своих читателей, слушателей, зрителей. Для этого требуется специальное изучение, которое дает журналисту возможность добиться высокой результативности труда. Редакции побуждают аудиторию к действиям через словесные, звуковые, изобразительные тексты.
Еще одна новая форма взаимодействия — интерактивная журналистика. Она подразумевает изменение отношений между редакционным коллективом и аудиторией, замену однонаправленного воздействия СМИ на массы, на их взаимодействие, переход от монолога журналистов к диалогу со своими читателями, слушателями, зрителями, совместному общению и производству информации, взаимному обмену ею. Такие субъектно-субъектные отношения превращают их в равноправных информационных партнеров.
Интерактивное телевидение (ИТВ) этому термину четыре десятка лет. Еще в 60-е годы были передачи, когда телезритель был активным. Телезритель активно нацелен на теледействие и т.о. участвует в создании телепередачи. Это явление в 60-е годы называли контактным (в60ег. г. в эфире шла передача «Вечер веселых вопросов»). И только во 2п. 90г. появился термин «интерактивное телевидение».
Не менее важен диалог и в печатных СМИ. В ряде исследований, проведенных на факультет журналистики МГУ по результатам контент-анализа содержания газетных текстов, обнаруживалось абсолютное доминирование монологической формы публикаций.
В теории коммуникации наиболее известные три модели взаимодействия :
— Линейная модель (Лассвелла и Ньюкомба, 50-е гг. XX века) — впервые процесс коммуникации стал рассматриваться как ряд этапов: Кто — Что говорит — По какому каналу — Кому — С каким эффектом.
— Интеракционистская (Ньюкомб), связана с поиском точек согласия между коммуникатором и аудиторией. И первая, и вторая модели предполагают воздействие.
— Диалогическая модель (80-е гг. XXв. Дридзе), прогресс общества, развитие нового качества сознания людей сегодня возможны только при утверждении диалога, основанного на взаимопонимании и партнерстве. СМИ избегают таких форм общения с аудиторией, которые связаны с воздействием и манипулированием, учитывают в своей информац. политике интересы, вкусы и ожидания всех групп аудитории.
Мутовкин Леонид Ал.:С демократизацией общества, переходом его к самоуправлению СМИ превращаются в СМК — инструмент самоуправления народа, который он использует для обмена информацией в ходе общественной самоорганизации.
Этому вполне может служить так называемая электронная пресса в Интернете, способная действовать в глобальном масштабе и в мультимедийном режиме. Как бы бурно не реагировала массовая аудитория на информацию, получаемую по каналам СМИ, она остается в позиции реципиента. Иные возможности — активного пользователя, сочетающего роли и отправителя, и получателя, и мультимедиатизатора многообразной информации. Абоненты Интернета отличаются от аудитории СМИ возможностью индивидуального доступа, индивидуального выбора и индивидуального оперирования информацией.
Это уже хорошо понимают издатели электронных изданий в сети. Они полагают, что их новые предприятия могут утвердиться на рынке, только если каждая электронная газета сумеет стать центром общения, что подразумевает предоставление читателям возможности налаживать обратную связь со своей газе-той, организацию «круглых столов» для обсуждения местных проблем, а также предложение коммерческих услуг. Поэтому многие издательства были вынуждены еще нанять новых журналистов и согласиться с тем, что электронная версия газеты может включать дополнительные секции помимо взятых из «бумажного» оригинала. Так, по сообщению «Нью-Йорк тайме», помещенному в сети Интернет, на электронную версию газеты в апреле 1997 г. работало 40 специально нанятых репортеров, а в «Вашингтон пост» — более 20. В этих газетах открыты виртуальные комнаты для разговора с пользователями и обмена мнениями: читатели могут побеседовать в режиме «онлайн» с дежурными редакторами и журналистами.
Дата добавления: 2015-04-18 ; просмотров: 119 ; Нарушение авторских прав
lektsii.com
Модуль 3. Оратор и аудитория. 3.1. Контакт с аудиторией.
Самое высшее проявление мастерства публичного выступления, важнейшее условие эффективности оратор-ской речи – это контакт со слушателями. Как говорят опытные ораторы, это заветная мечта каждого высту-пающего. Действительно, ведь речь произносится, чтобы ее слушали, правильно воспринимали, запоминали. Если оратора не слушают, если аудитория во время речи зани-мается своими делами, то усилия и труды выступающего пропадают даром, действенность такого выступления сводится к нулю
По определению психологов, контакт – это общ-ность психического состояния оратора и аудитории, это взаимопонимание между выступающим и слушателями. В результате чего возникает эта общность? Прежде всего на основе совместной мыслительной деятельности, т. е. ора-тор и слушатели должны решать одни и те же проблемы, обсуждать одинаковые вопросы – оратор, излагая тему своего выступления, а слушатели, следя за развитием его мысли. Если оратор говорит об одном, а слушатели ду-мают о другом, контакта нет. Совместную мыслительную деятельность оратора и аудитории ученые называют ин-теллектуальным сопереживанием
Не случайно в народе говорят: «Слово принадлежит наполовину тому, кто говорит, и наполовину тому, кто слушает»
Для возникновения контакта важно также и эмо-циональное сопереживание, т. е. оратор и слушатели во время выступления должны испытывать сходные чувства. Отношение говорящего к предмету речи, его заинтересо-ванность, убежденность передаются и слушателям, вызы-вают у них ответную реакцию
Таким образом, контакт между оратором и аудито-рией возникает в том случае, когда обе стороны заняты одной и той же мыслительной деятельностью и испыты-вают сходные переживания
Психологи подчеркивают, что необходимым усло-вием возникновения контакта между оратором и аудито-рией является искреннее, настоящее уважение к слушате-лям, признание в них партнеров, товарищей по общению
Возникает вопрос: как определить, удалось устано-вить контакт или нет? Внешне контакт проявляется в поведении аудито-рии, а также в поведении самого оратора
Нередко во время выступления оратора в зале царит тишина. Но как различна бывает эта тишина! Одних ораторов слушают, затаив дыхание, боясь пропустить хоть одно слово. Эта тишина регулируется самим оратором. Шутки выступающего, его юмористиче-ские замечания вызывают движение в зале, улыбки, смех слушателей, но этот смех прекращается сразу же, как только оратор вновь начнет излагать свои мысли. Во вре-мя выступления других ораторов тоже сидят молча, но не потому, что ловят каждое его слово, а потому, что не хо-тят мешать выступающему. Это так называемая «вежли-вая» тишина. Сидеть-то сидят, не нарушая порядка, не разговаривая, но не слушают, не работают вместе с ора-тором, а думают о своем, мысленно занимаются другими делами. Поэтому сама по себе тишина еще не говорит о контакте оратора с аудиторией
Главные показатели взаимопонимания между гово-рящими и слушающими – положительная реакция на сло-ва выступающего, внешнее выражение внимания у слу-шателей (их поза, сосредоточенный взгляд, возгласы одобрения, согласные кивки головой, улыбки, смех, ап-лодисменты), «рабочая» тишина в зале
О наличии или отсутствии контакта свидетельствует и поведение оратора. Если оратор говорит уверенно, ве-дет себя естественно, часто обращается к слушателям, держит весь зал в поле зрения, значит, он нашел нужный подход к аудитории. Оратор, не умеющий установить контакт с аудиторией, как правило, говорит сбивчиво, не-выразительно, он не видит своих слушателей, никак не реагирует на их поведение
Следует иметь в виду, что оратору порой удается установить контакт только с частью слушателей, а не со всей аудиторией. Можно сказать, что контакт – это вели-чина переменная. Он может быть полным и неполным, устойчивым и неустойчивым, изменяться в процессе вы-ступления оратора. Конечно каждый выступающий дол-жен стремиться установить со своими слушателями пол-ный контакт, устойчивый от начала до конца речи, А для этого необходимо учитывать целый ряд факторов
Бесспорно, на установление контакта оратора со слушателями влияют прежде всего актуальность обсуж-даемого вопроса, новизна в освещении данной проблемы, интересное содержание выступления
Именно интересное содержание в значительной сте-пени определяет успех ораторской речи, является залогом установления контакта между оратором и аудиторией
Однако в ораторской практике следует учитывать еще целый ряд моментов, требований, несоблюдение ко-торых может свести на нет интересное содержание, сни-зить эффективность ораторского воздействия
Большое влияние на установление контакта с ауди-торией оказывает личность оратора, его репутация, сло-жившееся общественное мнение о нем. Если оратор из-вестен как человек эрудированный, принципиальный, как человек, у которого слово с делом не расходится, чело-век, не бросающий слов на ветер, выступающий «не ради красного словца», то аудитория будет испытывать доверие к такому оратору. Заслуженный профессор Николай Степанович, герой чеховского рассказа «Скучная история», вспоминая о своей лекторской деятельности, пишет: Хороший дирижер, передавая мысль композитора, делает сразу двадцать дел: читает партитуру, машет палочкой, следит за певцом, делает движение в сторону то барабана, то валтор-ны и проч. То же самое и я, когда читаю. Предо мною полто-раста лиц, не похожих одно на другое, и триста глаз, глядящих мне прямо в лицо. Цель моя – победить эту многоголовую гид-ру. Если я каждую минуту, пока читаю, имею ясное представ-ление о степени ее внимания и о силе разумения, то она в моей власти
Чтобы установить контакт со слушателями, важно учитывать особенности аудитории, в которой предстоит выступать. Прежде всего важно знать, однородна или не-однородна аудитория
По каким же признакам можно судить об однород-ности аудитории? К ним относятся такие характеристики слушателей, как возраст, пол, национальность, уровень образования, профессиональные интересы, настроение и т. п. Понятно, чем однороднее аудитория, тем единодуш-нее реакция слушателей на выступление, тем легче вы-ступать. И наоборот, разнородная аудитория обычно не-одинаково реагирует на слова оратора, и ему приходится прилагать дополнительные усилия, чтобы управлять своими слушателями
Существенный признак аудитории – количествен-ный состав слушателей. Если вам приходилось выступать на собрании или на конференции, то вы вспомните, что приемы, используемые в той и другой аудитории, манера поведения, форма преподнесения материала, обращение к малочисленной и многочисленной аудитории были раз-личными. Иногда интересуются, в какой аудитории легче выступать – в малочисленной или многочисленной. Каж-дая аудитория имеет свои особенности. Некоторые орато-ры боятся большой аудитории, они начинают сильно вол-новаться, их охватывает, как говорят, «ораторская лихо-радка», и они теряют дар речи. Малочисленной аудитори-ей легче управлять, но в данном случае оратор должен хорошо знать вопрос, о котором идет речь, так как вряд ли удобно читать с «листа» перед небольшим количест-вом слушателей. Контакт зависит и от расположения лю-дей – участников диалога: наилучшее общение проходит в свободном кружке, в удобной позе; наихудшее – оратор на трибуне, слушатели – в удлиненном зале. Необходимо знать также зал или комнату: какова акустика зала, будет ли микрофон (он отрицательно скажется на контакте), существуют ли помехи (например, трамвай под окном), сколько будет слушателей: если много – будет уместнее лекция, если мало – непринужденная беседа Для аудитории характерно и чувство общности, ко-торое проявляется в эмоциональном настрое слушателей
Вы, вероятно, во время выступления не раз наблю-дали любопытные явления. Вот, к примеру, в какой-то части зала возник легкий шум, и он очень быстро распро-страняется по всему помещению. Ваш сосед одобритель-но кивнул выступающему головой. Это определенным образом повлияло на ваше поведение, на ваше отношение к словам говорящего. А вот прозвучала ироническая реп-лика, и на нее живо реагируют остальные слушатели. Влияние слушателей друг на друга особенно ярко прояв-ляется при одобрении или неодобрении речи выступаю-щего
В чем же дело? Почему это происходит? Да потому, что слушатели испытывают действие различных психоло-гических механизмов: одни слушатели бессознательно повторяют действия окружающих, другие осознанно вос-производят образцы поведения рядом сидящих, на треть-их оказывают влияние мнение и поведение большинства присутствующих. В результате действия этих механизмов в аудитории создается общий настрой, который сущест-венно влияет на установление контакта между оратором и слушателями. Поэтому оратору нужно учиться управлять настроением аудитории, уметь, если надо, изменить его
На установление контакта между оратором и ауди-торией влияют и некоторые особенности психологии слушателей. Слушатели предъявляют оратору особые требования: они предоставили ему в процессе общения главную роль и хотят, чтобы он оправдал ее. Поэтому важно, чтобы слушатели почувствовали уверенность в поведении оратора, увидели спокойствие и достоинство на его лице, услышали твердость и решительность в го-лосе. Вот что рассказывает о своем выступлении на меж-дународном конгрессе Олег Антонович Юдин, доктор биологических наук, герой романа А. Крона «Бессонни-ца»: Выступавшего передо мной оратора я слушал почти внимательно. Я бы солгал, сказав, будто совсем не волновался, но это было волнение хирурга перед операцией, что бы ни происходило у него на душе, руки дрожать не должны. Поэто-му, когда председатель с некоторым затруднением произнес мою всю жизнь казавшуюся мне очень простой фамилию, я встал и подошел к председательскому столу так же, как при-вык входить в операционную, не спеша, со спокойной уверен-ностью в каждом движении, чтоб ни у помощников, ни у сторонних наблюдателей, спаси боже, не возникло даже тени со-мнения в успехе
Не правда ли, интересное сравнение: оратор выхо-дит на трибуну с той же уверенностью, с какой привык входить в операционную. Даже само появление оратора оказывает психологическое воздействие на аудиторию – оно должно настроить слушателей на успех ораторской речи, ни у кого не должно возникнуть даже тени сомне-ния в удаче. Но оратор – такой же человек, как и все ос-тальные. Перед выступлением у него могут возникнуть неприятности, непредвиденные осложнения, наконец, он может вдруг почувствовать недомогание. Однако аудито-рии нет дела до личных переживаний оратора. Значит, ему надо уметь скрыть свое настроение, на время отклю-читься от всего, что не связано с выступлением в аудито-рии. А. С. Макаренко учил педагогов-воспитателей: Настроение у вас может быть каким угодно, а голос у вас должен быть настоящим, хорошим, твердым голосом. Никако-го отношения к вашему голосу настроение не имеет. Нужно сделать так, чтобы ваша физиономия, ваши глаза, ваш голос были в некоторых случаях автономными
Рекомендации А. С. Макаренко, несомненно, полез-ны и для ораторов
Особенностью психологии аудитории является то, что слушатели – это одновременно и зрители. Оратор только появляется на трибуне, а слушатели уже оценива-ют его, обмениваются друг с другом критическими заме-чаниями. Что же привлекает в ораторе зрительное внима-ние слушателей? Конечно, в первую очередь его внешний вид
Одежда выступающего должна соответствовать ха-рактеру обстановки, в которой произносится речь, быть опрятной и аккуратной. А. Ф. Кони советовал лекторам: Следует одеться просто и прилично. В костюме не должно быть ничего вычурного и кричащего (резкий цвет, необыкновенный фасон); грязный, неряшливый кос-тюм производит неприятное впечатление. Это важно помнить, так как психологическое действие на собравшихся начинается до речи, с момента появления лектора перед публикой
Аудитория внимательно следит также за поведением оратора во время речи. Лишние, механические движения выступающего отвлекают внимание слушателей, стано-вятся предметом, обсуждения аудитории. Обращают вни-мание слушатели и на позу лектора. Иные ораторы, доб-равшись до трибуны, ложатся на нее, раскачиваются то вправо, то влево, переминаются с ноги на ногу, топчутся на месте. Все это отрицательно действует на слушателей, не способствует установлению контакта с оратором
Слушателям далеко не безразлично, куда смотрит оратор. Нередко можно наблюдать такую картину: делает начальник доклад, выступает на собрании и время от времени посматривает в окно, окидывает взглядом стены, опускает глаза на пол, поднимает их к потолку, рассмат-ривает свои руки, т. е. смотрит куда угодно, только не на слушателей
Бывает еще хуже: выступающий смотрит на аудито-рию как в пустое пространство, смотрит отсутствующим взглядом. Можно ли в таком случае говорить о подлин-ном взаимопонимании между оратором и аудиторией? Конечно, нет! Правда, зрительный контакт со слушателя-ми вовсе не означает, что нужно все время стараться смотреть на всех и каждого. Но если во время речи мед-ленно переводить взгляд с одной части аудитории на дру-гую, то можно создать впечатление хорошего зрительно-го контакта со слушателями
Форма преподнесения материала существенно влия-ет на взаимоотношения оратора и аудитории
Нередко можно услышать такого рода замечание: Необходимо категорически запретить всем читать текст, кроме докладов, где заключена коллективная мысль. Надо приучить ораторов говорить с людьми от души, а не от бумаги. Без этого им ничто не поможет или, точнее, мало поможет
Невольно возникает вопрос, а кто должен запретить читать текст речи с листа? Обратимся к методической литературе. Ни один из авторов не рекомендует читать текст по написанному. Более того, психологи предупреждают: при чтении текста с листа в получасовом выступлении его содержание вос-принимается лишь на 17%
Вопрос «Читать или говорить?» – один из вечных вопросов истории ораторского искусства
Традиция написания и чтения с листа ораторских речей родилась задолго до наших дней. Так, с конца V века до н.э. в Афинах появились логографы, т. е. состави-тели речей для выступления тяжущихся сторон в суде. Они готовили речи с учетом индивидуальности «заказчи-ка»
Самым знаменитым логографом Древней Греции был Лисий, который сочинял речи для участников много-численных в Афинах судебных процессов
Во Франции в XVIII веке считалось неприличным выходить на кафедру без заранее написанной речи. Текст речи обязательно читался. Таков был обычай
А вот Петр I в 1720 году издал Указ № 740, который гласил: Указую: господам сенаторам речь в присутствии схода держать не по писаному, а токмо словами, дабы дурь каждого всем видна была
Издавая этот указ, великий государь преследовал, по-видимому, свои цели, но вольно или невольно доку-мент подчеркивал действенность живого устного слова
Интересное сравнение использовал лауреат Нобе-левской премии физик Уильям Брегг, высказывая свои суждения по поводу искусства научной беседы: Я считаю, что собрать слушателей, а затем читать им на-писанный материал – это все равно, что, пригласив приятеля прогуляться, спросить, не возражает ли он пройтись пешком, а самому ехать рядом с ним в автомобиле
Вопрос «Читать или говорить?» влечет за собой еще целый ряд вопросов
Первый вопрос: «Чей текст читать?» Обратимся к истории. Известно, что крупнейший русский историк профессор В. О. Ключевский называл свои лекции просто «чтением», и он, действительно, чи-тал их по своим записям, читал медленно, тихо, спокой-но. Но это были им сотворенные, им найденные, им про-думанные тексты. «Властителем гибкого и покорного слова» назвал его А. Ф. Кони. Чтобы занять место в аудитории на лекции Ключевского, студенты вынуждены бы-ли отсиживать две-три предыдущие пары
Другой известный русский историк профессор Т. Н. Грановский тщательно готовился к своим лекциям, но по записям никогда не читал. Писал он мало, и написанное, как оно ни драгоценно, не может дать нам полного представления о его ораторском мастерстве. Это был лектор-импровизатор
Названные ораторы сами создавали тексты выступ-лений, выражали свои мысли, высказывали собственные суждения, поэтому независимо от того, читали они или говорили свои речи, их было интересно слушать
К сожалению, в жизни приходится сталкивать с ора-торами, которые просто озвучивают чужие тексты
Об этой укоренившейся вредной практике пишет в своем романе «Белый свет» С. Бабаевский. Алексей Фо-мич Холмов, главный герой романа, вспоминает, как в первые годы своей работы он просиживал ночи, так как дни были заняты, чтобы написать речь или статью в газе-ту. И какие это были замечательные статьи! А речи полу-чались ершистые, задиристые. Тогда и на ум молодому Холмову не могло прийти, что кто-то сможет написать для него речь. Сам писал, сам говорил, где по писаному, а где и без писаного
А потом как-то повелось, что писать стали другие. Для него писал Чижов. Находились такие товарищи, ко-торые с трибуны читали то, что перед выступлением ви-дели впервые. Поэтому не очень опытный трибун заикал-ся, сбивался со слов, путал фразы. Холмову запомнился анекдотичный случай. Одному доверчивому оратору ка-кой-то смельчак ради шутки подложил в папку не те лис-ты. В нужных листах речь шла об улучшении заготовки кормов, а в тех, подложенных, излагались какие-то сове-ты по женским модам. Оратор осрамился
Второй вопрос: «Как читать свой или чужой текст?» В книге профессора Парижского университета А. Олара «Ораторы революции», изданной в Москве в 1907 г., есть интересное описание ораторской манеры выступ-лений Мирабо, деятеля Великой французской революции. Приведем отрывок из этой книги: …действие занимало крупное место в красноречии Ми-рабо. Он был замечательным, восхитительным чтецом. Он умел читать все, как свое собственное произведение. Своей умелой и легкой дикцией он оживлял вялые фразы, делил на два слишком длинный период, придавал плавность тяжеловес-ным местам. Находясь на трибуне во время самого чтения, он экспромтом делал поправки. Не меняя стиля своих помощни-ков, он в чтении придавал ему силу и горячность, уподобляясь тем умелым актерам, которые, оставаясь верны плохо написанной роли, придают безжизненным, тусклым фразам силу и яркость, поражающие самого автора пьесы. рассказыва-ют, что речь о наследовании, прочитанная Мирабо в клубе Якобинцев, произвела очень сильное впечатление, между тем как эта же речь, прочитанная в Национальном Собрании Та-лейраном, который хотя и был хорошим чтецом, показалась бесцветной, бесстрастной. Вот, следовательно, естественное объяснение загадки: Мирабо своим талантом чтеца и актера совершенно видоизменял те страницы, которые ныне нам ка-жутся холодными и которым он один умел придавать живость. Сотрудничество прекращается, как только он поднимается на трибуну, где он проявляет те свои дарования, которые умерли вместе с ним, которые не существовали уже даже для тех, кто на следующий день читал его речь. Современники могли по-этому забывать о роли, которую друзья оратора играли в со-ставлении его речей. Они всегда видели и слушали самого Мирабо
А вот еще один любопытный факт. У. Черчилль, ис-кушенный политик и прожженный парламентарий, в тех местах своих речей, где чувствовалась слабость аргумен-тации, ставил на полях две буквы: S. L. (slower, louder – «медленнее, громче»)
Эти примеры красноречиво свидетельствуют, какое огромное значение в ораторской практике имеет умелое произнесение речи
Установление контакта, овладение вниманием ауди-тории обеспечивает успех публичного выступления, яв-ляется необходимым условием для передачи информации, оказания желаемого воздействия на слушателей, закреп-ления у них определенных знаний и убеждений
club-energy.ru
ВЗАИМОВЛИЯНИЕ СМИ И АУДИТОРИИ
«Журналист – это писатель,
редактируемый своей газетой».
Полемичность присуща природе средств массовой информации, поскольку это свойство совпадает с их оперативным характером, неотразимо привлекает внимание благодаря характеру открыто совершающегося динамичного мыслительного процесса.
При организации же полемики СМИ или конкретный журналист, прогнозируя эффективность взаимовлияния с аудиторией, может только предполагать, что есть некая «вторая реальность» при реализации данной диалоговой формы. Но, как показывает практика, порой бывает важнее убедить в чем-то даже не противника в споре, а потенциальную аудиторию. Именно в этом случае нередко определяющую роль играют ошибки, возникающие в силу причин психологического характера.
Определенные эмоциональные состояния (агрессия, раздраженность или, напротив, излишнее благодушие, суровость и неприступность, внешняя расхлябанность и несосредоточенность, страх и чувство безнадежности и т.д.) нередко побуждают человека к выдвижению непродуманных аргументов, неточному формулированию тезиса или позволяют противостоящей стороне легко прогнозировать ваши действия. К тому же такой человек быстро теряет симпатии аудитории.
Данная тема требует отдельного рассмотрения, поэтому, обобщая результаты опроса журналистов-практиков и экспертов, назовем лишь основные принципы, исходя из которых формируется модель прагматического взаимовлияния:
? Принцип «равной безопасности» означает непричинение ущерба ни одному из спорящих. В соответствии с ним накладывается запрет на выпады, оскорбляющие достоинство полемизирующих, выводящие их из психологического равновесия.
? Принцип «равносотрудничества» в реальной практике проявляется в недопущении понтификального, наставительного, менторского тона в высказываниях, ибо в данном случае речь может идти уже не о взаимовлиянии, а о прямом влиянии и манипулировании.
? Принцип «децентрической направленности» требует разумного соотношения конструктивных и деструктивных компонентов.
? Принцип «адекватности» направлен на то, чтобы воспринятое равнялось тому, что сказано. Его нарушение в реальной практике деятельности СМИ может свидетельствовать об эгоистической направленности спора, о преобладании в его итогах ситуативных факторов, а также с большой долей вероятности можно говорить о низком уровне культуры спорящих, полемизирующих.
Следовательно, используемый нами термин «моделирование диалоговых коммуникаций» предполагает по смыслу не изначальную или сиюминутную заданность, а способ, средство достижения (может быть, даже в будущем) чего-то такого, что еще не достигнуто. Опираясь на этот смысл понятия «модель», мы, по-видимому, можем иметь в виду следующее: действуя таким способом, мы реализуем такое будущее, которое согласуется с видением его в настоящем.
Полемика как форма диалогового взаимодействия СМИ и аудитории специфична не только тем, что в ней синтезированы публицистическая (собственно творческая) и технологическая (профессионально обусловленная, организаторская) формы деятельности. Полемика в большинстве случаев нацелена на конкретный результат или является определенной «ступенью» для его достижения.
Сегодня лидирующее положение в журналистской практике все больше завоевывает так называемая фокусированная полемика. В этом случае заранее задается не только общая тематика проблем, предлагаемых к обсуждению, но и строго определенный круг открытых вопросов, на которые предполагается получить как можно более конкретные ответы. В этом случае акцент делается не только на то, что думают по этому поводу участники полемики, но не менее важно для уяснения смысла полемики и то, почему они так думают. Следовательно:
фокусированная полемика представляет собой чаще всего дискуссию, в ходе которой аудитория СМИ получает не только определенный объем информации концептуального характера, но и информацию о ее ожиданиях, преломленных через индивидуальный опыт конкретных людей, относительно проблемы, предложенной для полемики.
Сделаем вывод на основании всего вышеизложенного: активный отклик аудитории на острый спор, полемику в СМИ предопределяют в сумме чаще всего четыре составляющих:
? Прежде всего, значимость темы для аудитории, если тема полемики уже каким-либо образом накладывается на прежний опыт, на проблемы, интересующие или интересовавшие людей.
? Для читателей, радиослушателей, телезрителей определяющим, как правило, является следующий факт: сообщается ли в ходе полемики какая-либо новая информация, конкретизируется ли она на реальном материале, увязывается ли с утилитарными интересами конкретной социально-демографической группы.
? Активный отклик аудитории предопределен и занимательностью (увлекательностью) предлагаемого материала. Не расшифровывая специально этот весьма условный термин, лишь назовем, что мы понимаем под ним «сюжетную занимательность» (драматургию спора), «тематическую» (политическую актуальность, конъюнктуру и т.д.), «занимательность», предопределенную авторитетом личностей, участвующих в споре; и так далее, вплоть до «занимательности», вызванной, к примеру, интересом того или иного представителя аудитории к необычным языковым средствам, используемым участником полемики, или чего-то другого.
? И, наконец, последнее. Как свидетельствуют исследования психологов [19], подобный отклик у аудитории можно определенным путем интенсифицировать. К примеру, с помощью прагматически организованного воздействия на эмоции человека.
Однако в целом анализ развития практического знания о принципах моделирования технологий массово-коммуникационной деятельности диалогового характера будет неполным без рассмотрения игрореализации – явления нового для массово-коммуникационной практики, уже широко распространенного и не анализировавшегося до сих пор другими авторами в книгах о журналистике.
lawbooks.news