Дальневосточный государственный университет путей сообщения,

Теоретические предпосылки совладания со стрессом в экстремальных условиях жизнедеятельности в отечественной и зарубежной психологии

Исследования индивидуальных психологических ресурсов совладания со стрессом принадлежат к числу актуальных и перспективных направлений в психологии личности и организационной психологии. Это связано с воздействием на человека возрастающего числа разнообразных стрессогенных факторов, к которым относятся как природные изменения, так и перемены в социальной жизни. Умение успешно справляться с состоянием стресса и сведение к минимуму его негативного влияния — является важным навыком для каждого человека. Для этого необходимо знание своих ресурсов, возможность их развивать, использовать и оперировать ими в процессе совладания со стрессом.

В большинстве научных работ, посвященных проблемам стресса, исследуется какая-либо одна из составляющих стресса: стрессовые факторы, приводящие к развитию стресса ( M . Frankenhaeuser 1970, Anderson R . A ., 1978 и др.), либо различного рода стрессовые реакции, возникающие в ответ на стрессор ( H . G . Wolff , 1968, A . Kagan , Levi L ., 1971 и др.). Немалое количество работ, посвященных изучению психологического стресса, в основном по отдельности рассматривают когнитивные механизмы (Березин Ф.Б., 1988, , Lazarus R . S ., 1966, 1976, Lazarus R . S ., Folkman S ., 1984 и др.), эмоциональные, социально-психологические аспекты (Китаев-Смык Л.А., 1983, McGrath J . E ., 1970, Mechanic D ., 1962 и др.), влияющие на восприятие, возникновение и протекание стрессовых реакций, личностные особенности субъекта, его физиологические характеристики, совладающие стратегии (Анцыферова Л.И., 1994, Реан А.А., 1998, Нартова-Бочавер С.К., 1997, Гришина Н.В., 2000, R . Lazarus и S . Folkman , 1984, A . Billmgs & R . Moos , 1984 и др.) и т.п. В исследованиях совладания с психологическим стрессом физиологические, нейрогуморальные, когнитивные, поведенческие механизмы регуляции психологического стресса являются хорошо изученными (Конопкин О.А., 1995, Дикая Л.Г., 1999, 2003, Моросанова В.И., 2001, Прохоров А.О., 2002, Рождественский В.И., 1980 и др.) На сегодняшнее время в отечественной психологии не существует адекватного инструмента измерения индивидуальных психологических ресурсов для совладания со стрессом, который обеспечивал бы комплексную оценку личностных, социальных, когнитивных ресурсов человека и ресурсов, обусловленных предшествующим опытом совладания со стрессом. Поэтому разработка новых или адаптация уже имеющихся зарубежных методов, решающих данные задачи, важна и актуальна.

Исследуя понятие стресс, ряд авторов отмечает отсутствие общей теории стресса и, в связи с этим, общепринятого определения данного понятия (В.А.Бодров, 1995, 2000; Rizvi N . H . 1985; Л.А.Китаев-Смык, 1983; K . B . Matheny , D . W . Aycock , at al . 1986). В свою очередь, они выделяют несколько подходов в понимании стресса. Стресс можно рассматривать как стимул, как ответную реакцию и как трансакцию (взаимодействие). В соответствии с этими подходами существующие модели стресса разделяют на стимульные модели, модели ответной реакции и трансактные модели (модели взаимодействия) ( K . B . Matheny , D . W . Aycock , at al . 1986; Т.Кокс, К.Маккей 1995).

1. Стимульные модели. К стимульным относятся те модели, которые рассматривают стресс как психологическое требование, приводящее к личностному напряжению (R.A.Anderson 1978; D.T.Hall, R.Mansfleld 1971; T.Holmes, R.Rahe 1967; M.Shinn, M.Rosario at al. 1984). Стресс в них рассматривается как независимая переменная, как некоторое объективное свойство окружающей среды. СР. Symonds (1947), развивая стимульный подход в понимании механизмов образования стресса, говорил о том, что стресс это то, что происходит с человеком, а не внутри него, это набор причин, а не набор симптомов. По мнению A . T . Welford (1973), стресс возникает каждый раз, когда возникает отклонение от оптимальных условий и человек не в состоянии или с трудом может справиться с этим отклонением.

Стимульный подход к анализу стресса характерен для эргономических исследований (Т.Кокс, К.Маккей 1995). Используя психофизиологическое понятие возбуждения, данный подход применяется для анализа влияний внешней среды на уровень выполнения деятельности ( A . T . Welford 1973).

Стимульные модели стресса особо подчеркивают роль таких факторов окружающей среды как жизненные события ( Holmes Т., Masuda M ., 1974; Holmes Т., Rahe R ., 1967). Стимульные модели утверждают, что стресс в виде группы жизненных событий приводит к симптомам стресса, таким как болезнь. Основываясь на этой теории, исследователи стремились оценивать роль жизненных событий в формировании стресса. Недостатком данной теории и «Шкалы жизненных событий» является недифференцированность позитивных, негативных и неопределенных пунктов изменений, что не позволяет прояснить отношения между стрессовыми событиями и последствиями стресса.

Таким образом, в стимульных моделях основное внимание уделяется исследованию стресс-факторов или стрессоров. В отличие от моделей ответной реакции в них не учитываются физиологические аспекты мобилизации организма для управления стрессовыми ситуациями. Кроме того, из анализа исключаются индивидуальные особенности личности, специфика протекания психологических процессов, индивидуальные психологические ресурсы совладания со стрессом, что является характерным для трансактных моделей стресса.

2. Модели ответной реакции рассматривают стресс как физиологическую ответную реакцию на требование окружающей среды ( Wolff H . G ., 1953; Selye H ., 1956; Cannon W . B , 1932). Г.Селье определял стресс как «состояние, проявляющееся в характерном синдроме неспецифических изменений в биологической системе» и подчеркивал неселективный и неспецифический характер физиологических ответных реакций. Требование окружающей среды, нарушающее гомеостаз организма, вызывает со стороны последнего трехфазную структуру ответа, которую Г. Селье назвал «общим адаптационным синдромом» (ОАС). Первая фаза ОАС — «реакция тревоги», вторая — фаза сопротивления, третья — фаза истощения.
Таким образом, Г. Селье показал, что «способность организма к
приспособлению, или адаптационная энергия, не беспредельна». Он также
предложил различать стресс и дистресс. Первый, соответственно, как
положительный фактор, источник повышения активности, радости. Дистресс — это чрезмерный стресс, когда преобладает чувство беспомощности,
безнадежности, сознание чрезмерности требуемых усилий.

A . Kagan , Levi L . (1971) предложили модель стресса, описывающую возникновение заболеваний, главным образом телесных, под влиянием социальных и психологических факторов. В основном эта модель базируется на идеях Г. Селье. Важным в модели A . Kagan , L . Levi является тип взаимосвязи между уровнем психосоциальной стимуляции и степенью стресса, которая выступает в качестве причины возникновения заболевания. Другой важной стороной этой модели является наличие «психобиологической программы», которая определяется «склонностью к реагированию по определенному типу», что обусловлено, с одной стороны, наследственностью, а с другой стороны — отражает результаты прошлого опыта и обучения.

По мнению Т. Кокса (1995), оба описанных выше подхода имеют ряд недостатков. Они механистичны, поскольку рассматривают человека как пассивный объект воздействия стресса. Также они чаще всего не учитывают индивидуальных особенностей и специфики протекания психологических процессов [2]. Кроме того, в этих моделях не исследуются индивидуальные психологические ресурсы совладания со стрессом.

3. Трансактные модели стресса, в свою очередь, видят стресс как взаимодействие между личностью и окружающей средой (Сох Т., 1978; Coyne J . C ., Lazarus R . S ., 1980; French J . R . P ., Rodgers W ., Cobb S ., 1974; Lazarus R . S ., 1966; Lazarus R . S ., at al ., 1980; Lazarus R . S ., Launier R ., 1978; Mason J . W ., 1975; McGrath J . R , 1970). Ф.Б.Березин (1988), анализируя характеристики стресса с точки зрения различия между стрессом системным (физиологическим) и психическим, приходит к выводу, что «основной чертой, различающей эти состояния, является необходимое для возникновения психического стресса восприятие угрозы. Введение этого звена обусловливает участие когнитивных процессов оценки стимула как угрожающего, возможность предвидения будущей угрозы и зависимость ощущения угрозы в определенной ситуации от особенностей личности и предшествующего опыта» [3]. Согласно когнитивной теории стресса Р. Лазаруса, стресс возникает тогда, когда требования окружающей среды находятся на пределе или за пределами человеческих возможностей.

Когнитивная модель стресса Р. Лазаруса основана на положениях о ведущей роли в его развитии: (а) психического отражения явлений действительности и их объективной оценке, (б) познавательных процессов преобразования информации с учетом значимости, интенсивности, неопределенности событий, (в) индивидуальных различий в реализации этих процессов и в оценке субъективной опасности, вредности (степени угрозы) стимулов. Р.Лазарус полагает, что событие, вызывающее адаптацию личности, приводит к двум формам оценки: первичная оценка серьезности требования и вторичная оценка адекватности имеющихся ресурсов и выбора способа взаимодействия с требованием. McGrath J . E . (1970) предлагал когнитивную модель, описываемую четырьмя утверждениями: (1) когнитивные оценки событий определяют их стрессогенность; (2) успешный предшествующий опыт ослабляет, а неудачный усиливает негативные эффекты стресса при последующих столкновениях со стрессором; (3) интенсивность стимуляции окружающей среды имеет криволинейную зависимость с испытываемым стрессом; (4) социальная поддержка способна смягчать стрессовые события.

Hobfoll S . E . (1988) утверждает, что когнитивная модель стресса тавтологична, очень сложна и не предусматривает возможных вариантов, отклонений. Чрезмерным, по его мнению, является внимание к процессам восприятия и осознания ситуаций, что ограничивает понимание роли потребностей в их избегании и построение стратегий предупреждения стресса, и не отражает значение ресурсов человека в этом процессе.

Модель стресса Т. Кокса (Сох Т., 1978) относится к категории трансактных моделей стрессав. Данная модель описывает динамический процесс, возникающий при наличии у человека затруднений, и его попытках отреагировать их. По мнению автора этой модели, стресс — это индивидуальный феномен, являющийся результатом взаимодействия между человеком и ситуацией, в которой он находится. В основе модели лежит взаимосвязь четырех основных аспектов действующей личности и окружающей среды: поддержка от внешней среды, требования внешней среды, а также личностные ресурсы человека и его внутренние потребности и оценки.

4. Модели несоответствия. По мнению ряда авторов [4, 5, 6, 7, 8], психическая регуляция имеет уровневую структуру. Выделяют следующие уровни: непосредственного взаимодействия, опосредованной координации, программно-целевой организации, личностно-нормативных изменений и мировоззренческих коррекций. Уровневая специфика регуляции определяется особенностями процессов возникновения и совладания с проблемностями. Поэтому назначение регуляции должно стать главным основанием при выборе ее уровней.

Модели несоответствия можно рассматривать в рамках трансактных моделей стресса, так как они аналогичным образом включают в себя когнитивную оценку индивидом и требований ситуации, и своих возможностей справиться с нею. В этих моделях также учитываются индивидуальные особенности человека, его поведенческие паттерны, личностные психологические ресурсы, стратегии реагирования и возможность получения поддержки от внешней среды.

Важно отметить, что, в целом, в отечественных работах,
посвященных механизмам возникновения, регуляции и саморегуляции
стресса (Л.Г.Дикая, 1999, 2003, Конопкин О.А., 1995, Моросанова В.И.,
Прохоров А.О., 2002, Сагиев P . P ., 1992, Рождественский В.И., 1980,
Осницкий А.К., 1995, 1998 и др.) выделяются следующие уровни
исследований: психофизиологический, когнитивно-деятельностный, поведенческий, эмоционально-мотивационный. В рамках системно-деятельностной концепции саморегуляции психических состояний выделены стили саморегуляции, в частности, предопределяющие и регулирующие поведение человека в стрессогенных ситуациях (Л.Г. Дикая, В.И. Щедров. 1999, Л.Г.Дикая, 2003, В.И. Моросанова, 2001 и др.). В этих работах не исследуются способности субъекта, его личностные особенности, предшествующий опыт совладания со стрессом, знания, ценности, социальные навыки и т.п. Однако, на важность учета опыта преодоления жизненных трудностей указывает А.К. Осницкий (1998).

5. Интегративная модель стресса. К.В. Matheny , D . W . Aycock , с соавторами (1986) отмечают, что каждая из выше рассмотренных моделей, признавая наличие таких компонентов, как событие-стрессор, восприятие и физиологическая реакция, придает особое значение роли лишь одной из этих составляющих, тогда как для полного понимания феномена стресса важны все. В свою очередь, данные авторы предлагают интегративную модель стресса. В нее входят: (А) внутренние и внешние требования, предъявляемые к личности (стрессоры); (В) оценка, как серьезности этих требований, так и адекватности собственных ресурсов и выбор вариантов для совладания с предъявленными требованиями; и (С) стрессовая реакция.

(A) Процесс переживания стресса начинается с требований,
предъявляемых к человеку. Источники требований могут находиться вне нас
и проистекать из жизненных изменений. Такого рода
требования являются условными стимулами и автоматически запускают
стрессовую реакцию. Данный условный стимул действует в обход
сознательного оценивания и рефлекторно приводит к стрессовой
мобилизации организма.

(B) При адаптации к требованиям, человек обращается к своим
ресурсам. Они выражаются в: (1) когнитивных навыках; (2) социальной
поддержке для удовлетворения эмоциональных нужд; (3) здоровье, как
гарантии высоких уровней энергии и выносливости; (4) предыдущем успехе
в совладании со стрессорами; (5) оптимизме или ожидании, что все будет хорошо; (6) чувстве контроля над требованиями; (7) настойчивости, упорстве, состоящими из трех частей — обязательство, контроль, вызов; (8) самооценки; (9) жизненных навыках, таких как самоуверенность, настойчивость и родительские навыках. Относительная важность ресурсов зависит от природы требования.

Говоря о роли оценки требований и ресурсов, авторы подразумевают выделенные Р.Лазарусом процессы первичной и вторичной оценки. Данные процессы необходимы в определении того, станет или нет предъявленное требование стрессором. Считается, что актуальные требования и ресурсы менее важны в запускании стрессовой реакции, чем восприятие требований и ресурсов.

(С) Реакция на стресс состоит из психологических, поведенческих и физиологических симптомов. Психологические симптомы включают: увеличение раздражительности, сужение восприятия, концентрации, дефицит внимания и тревожность. Поведенческие симптомы включают: избегающее поведение, тремор, нарушение плавности речи, нарушение сна.

Кроме того, в рамках интегративной модели стресса, К.В. Matheny с соавторами (1986) говорят так же о стратегиях совладания со стрессом. Они обычно запускаются, когда имеет место стрессовая реакция.

Таким образом, нами были рассмотрены три модели формирования стресса: стимульные, ответной реакции и трансактные. Главный акцент в стимульных моделях стресса приходится на изучение стресс-факторов. Модели ответной реакции подчеркивают важность физиологической мобилизации организма при столкновении со стрессорами. В трансактных моделях стресс рассматривается как взаимодействие между личностью и средой. Эта категория позволяет объединить не только модели, где на первый план выводится процесс когнитивной оценки требований текущей ситуации и возможности справиться с ними, но и динамические и ресурсные модели психологического стресса, в которых учитываются так же личностные особенности индивида и его психологические ресурсы.

Особо нами была выделена интегративная модель стресса К.В. Matheny , D . W . Aycock , J . L . Pugh с соавт. (1986), в которой обобщены: действующие стресс-факторы (внешние и внутренние), процессы когнитивной оценки требований ситуации и возможности совладания с ней, широкий спектр индивидуальных психологических ресурсов, поведенческая, психологическая и физиологическая составляющая стрессовой реакции, стратегии совладания. Кроме того, в данной модели стресса важная роль отводится несоответствию между требованиями, предъявляемыми человеку, и его неумением воспользоваться его ресурсами для совладания со стрессом. Авторы вводят понятие «превентивного совладания», которое состоит из способов предупреждения восприятия требований как стрессирующих и способов увеличения сопротивляемости воздействиям стресса.

Эта модель, по нашему мнению, является наиболее полной и имеет важное теоретическое и практическое значение в изучении стресса, который испытывает не организм, а личность. В отличие от стимульных, трансактных моделей стресса, а также моделей ответной реакции, интегративная модель стресса позволяет учитывать достаточно большое число внешних и внутренних факторов, запускающих и оказывающих влияние на протекание и конечный результат стрессового процесса. Кроме того, интегративная модель стресса дает возможность выявлять и развивать психологические ресурсы человека, обучать его способам обращения с этими ресурсами и конкретным способам совладания со стрессом.

1. Березин Ф.Б Психическая и психофизиологическая адаптация человека. — Л.: Наука, 1988. — 270с.

2. Голиков Ю.Я., Костин А.Н. Психология автоматизации управления техникой. — М.: ИП РАН. — 1996.

3. Дикая Л.Г. Вклад индивидуального стиля саморегуляции
психофизиологического состояния в формирование психологической и
поведенческой вариабельности личности / Психология психических
состояний: Сб-к статей. Вып.4. (Под ред. А.О. Прохорова). — Казань:
Изд-во «Центр инновационных технологий», 2002. — С.230 — 262.

4. Дикая Л.Г. Психическая саморегуляция функционального состояния
человека. — М.: ИП РАН. — 2003. -318с.

5. Кокс Т., Маккей К. Транзактный подход к изучению
производственного стресса // Психология труда и организационная
психология: современное состояние и перспективы. — М.: Радикс. —
1995.

6. Осницкий А.Н, Чуйкова Т.С. Саморегуляция активности субъекта в ситуации потери работы. // Вопросы психологии. — 1998. № 40.

7. Прохоров А.О. Системно-функциональная модель регуляции
психических состояний / Психология психических состояний: Сб-к
статей. Вып.4. Под ред. А.О. Прохорова. — Казань: Изд-во «Центр
инновационных технологий», 2002. — С.6 — 24.

8. Прохоров А.О. Феноменология регуляции психических состояний / Психология психических состояний: Сб-к статей. Вып.4. Под ред. А.О. Прохорова. — Казань: Изд-во «Центр инновационных технологий», 2002. -С.263- 274.

9. СельеГ. Стресс без дистресса. -М.: Прогресс, 1982. — 125с.

www.rusnauka.com

Модели стресса

Наиболее характерным психическим состоянием, развивающимся под влиянием экстремальных условий жизнедеятельности, является стресс. Это состояние сложное по своей природе, имеет психофизиологический, личностный и социальный аспекты- Исследования, направленные на поиск эффективных стратегий предупреждения и/или противоборства стрессу -крайне актуальны. Умение успешно справляться с состоянием стресса и сведение к минимуму его негативного влияния является важным навыком для каждого человека.

Исследуя понятие стресс, ряд авторов отмечает отсутствие общей теории стресса и, а связи с этим, общепринятого определения данного понятия (В.Л. Бодров, 1995). В свою очередь, они выделяют несколько подходов в понимании стресса. Стресс можно рассматривать как стимул, как ответную реакцию и как трансакцию (взаимодействие). В соответствии с этими подходами существующие модели стресса разделяют на стимульные модели, модели ответной реакции и трансактные модели (модели взаимодействия) (K.B. Matheny, D.W. Aycock, at al. 19S6; Т. Кокс, К. Маккей 3995) [8,9].

1. Стимульные модели. К стимульным относится те модели, которые рассматривают стресс как психологическое требование, приводящее к личностному напряжению. Стресс в них рассматривается как независимая переменная, как некоторое объективное свойство окружающей среды., развивая стимульный подход в понимании механизмов образования стресса, писал: «стресс это то, что происходит с человеком, а не внутри него, это набор причин, а не набор симптомов» [32]. Стресс возникает каждый раз, когда возникает отклонение от оптимальных условий и человек не в состоянии или с трудом может справиться с этим отклонением [20].

Стимульный подход к анализу стресса характерен для эргономических исследований (Т. Кокс, К. Маккей 1995). Используя психофизиологическое понятие возбуждения, данный подход применяется для анализа влияний внешней среды на уровень выполнения деятельности. В их работах с помощью психофизиологических и социально-психологических методик исследовалось влияние на человека факторов перегрузки и недогрузки, как основных источников стресса в современном индустриальном обществе [25]. В рамках рассматриваемого подхода, выделено 8 типов ситуаций, классифицируемых им как «стрессогенные»: высокая скорость переработки информации, вредные внешние воздействия, переживаемая угроза, нарушение физиологического функционирования, изоляция, препятствия, групповое давление, фрустрация [25].

Стимульные модели стресса особо подчеркивают роль таких факторов окружающей среды как жизненные события. Считается, что любое событие есть стресс, а телесный ответ на него выражается напряжением или усилием. Война, голод, несчастные случаи, оказываемое давление и другие негативные события являются стрессом. Стимульные модели утверждают, что стресс в виде группы жизненных событий приводит к симптомам стресса» таким как болезнь. Основываясь на этой теории, исследователи стремились оценивать роль жизненных событий в формировании стресса. Примером может служить тест «Шкала жизненных изменений (SRE)), разработанный Холмс и Раге (1967), часто используемый для того, чтобы измерить число основных жизненных событий, воздействию которых личность подвергается за определенный период времени [24]. В исследованиях, проведенных с помощью SRE, была установлена зависимость между жизненными событиями и последующими заболеваниями (г=0,20, г=0,30) (Sckroeder D., Costa P., 1984). Недостатком данной теории и «Шкалы жизненных событий» является недифференцированность позитивных, негативных и неопределенных пунктов изменений, что не позволяет прояснить отношения между стрессовыми событиями и последствиями стресса.

Таким образом, в стимульных моделях основное внимание уделяется исследованию стресс-факторов или стрессоров. В отличие от моделей ответной реакции в них не учитываются физиологические аспекты мобилизации организма для управления стрессовыми ситуациями. Кроме того, из анализа исключаются индивидуальные особенности личности, специфика протекания психологических процессов, индивидуальные психологические ресурсы совладания со стрессом, что является характерным для трансактных моделей стресса,

2. Модели ответной реакции рассматривают стресс как физиологическую ответную реакцию на требование окружающей среды .Этот подход получил свое развитие благодаря работам Г. Селье [38]. Г.Селье определял стресс как «состояние, проявляющееся в характерном синдроме неспецифических изменений в биологической системе» и подчеркивал неселективный и неспецифический характер физиологических: ответных реакций- Требование окружающей среды, нарушающее гомеостаз организма, вызывает со стороны последнего трехфазную структуру ответа, которую Г. Селье назвал «общим адаптационным синдромом» (ОАС). Первая фаза ОАС «реакция тревоги», вторая — фаза сопротивления, третья — фаза истощения. Таким образом, Г, Селье показал, что «способность организма к приспособлению, или адаптационная энергия, не беспредельна». Он также предложил различать стресс и дистресс. Первый, соответствен но, как положительный фактор, источник повышения активности, радости. Дистресс—это чрезмерный стресс, когда преобладает чувство беспомощности, безнадежности, сознание чрезмерности требуемых усилий [38].

Анализ опытно-экспериментального исследования
Проанализируем результаты, полученные при использовании выбранных методик. Проанализируем результаты, полученные в результате диагностики уровня агрессии учащихся 10-1 класса по методике Басса-Дарки. Ответы испытуемых оценивались по вос .

Состояние тревоги, как фактор социально-психологической адаптации студентов первого курса
В настоящее время понятие «тревоги» и «тревожности» давно вышли за пределы психиатрии и стали привычными в психологии, физиологии и этологии, что подчеркивает общебиологическую значимость этих понятий, объединяя различ .

Развитие исследовательских способностей детей
Дошкольный возраст – это возраст, который характеризуется особой чувствительностью к усвоению окружающей действительности и активностью дошкольника. С большим интересом дети участвуют в исследовательской работе, проявляя любознательность .

www.safepsychology.ru

Транзактные модели стресса

Исследования в области психологических проявлений и последствий стресса являются в настоящее время одной из наиболее актуальных тем, бурно разрабатывающихся на стыке биологии, медицины, экологии, социологии и психологии. В последние годы поток публикаций по прикладным аспектам изучения стресса увеличился в десятки раз (Леонова, 2000; Appley & Trumbull, 1986) и затрагивает самые разные аспекты жизни человека. По данным по данным PsychLit’а за 1998-2002 г.г. термин «психологический стресс» и сопряженные понятия встречается в заголовках более чем 17000 публикаций, причем лидирующими среди них является проблематика изучения профессионального стресса, организационного стресса, экологического стресса, семейного стресса и «стресса в индивидуальной жизни». На первых этапах изучение различных способов и механизмов адаптации человека к требованиям деятельности и условий ее выполнения, непосредственно связанное с проблематикой стресса, выглядело как «прорастание» классических постулатов теории Г. Селье в сферу анализа разных форм человеческой активности. Вместе с тем попытки прямого переноса концептуального аппарата Г.Селье (Selye, 1976) на анализ конкретных ситуаций и феноменов профессиональной жизни натолкнулись на серьезные ограничения. Это потребовало разработки новой теоретической базы и методических парадигм для исследования психологического стресса. Попытавшись систематизировать калейдоскоп различных точек зрения и исследовательских традиций, мы выделили три основных подхода к анализу психологического стресса: экологический, транзактный и регуляторный.

В экологическом подходе стресс понимается как результат взаимодействия индивида с окружающей средой. Утверждается, что профессиональный стресс возникает в результате несоответствия требований рабочей среды и индивидуальных ресурсов. Это направление начало развиваться с конца 1960-х годов. Именно в это время были предприняты первые систематические исследования качества жизни и здоровья профессионалов в зависимости от специфики труда. Параллельно началась разработка методологической базы таких исследований в рамах парадигмы соответствия «личность-среда». В рамках данного подхода объектом эмпирических исследований являются характеристики стрессогенных ситуаций «на входе» и последствий этих ситуаций на выходе (снижение эффективности трудовой деятельности, нарушения психического и физического здоровья людей). Именно благодаря исследованиям, выполненным в рамках экологического подхода, были разработаны детализированные представления о комплексах причин и неблагоприятных последствий стресса. Развитие экологического подхода связано с содержательной проработкой таких общих и трудноопределимых понятий как «психическое здоровье» и «личностное благополучие». В этом направлении сделано достаточно много, в частности в таких моделях как «салютогенез труда» А.Марселла и «витаминной модели» психического здоровья П. Варра. Предполагается, что, рассматривая эти понятия необходимо всегда иметь в виду целостную картину факторов среды и их взаимоотношений, а не изолированное влияние одной или двух критических переменных, что определяет возможность анализа проявлений психологического стресса как системного феномена.

В транзактном подходе стресс рассматривается как индивидуально-приспособительная реакция человека на осложнение ситуации. Это направление оформилось в середине 1970-х годов, и его отправной точкой следует считать когнитивную модель психологического стресса, предложенную Р. Лазарусом. Фокус интересов в подходе смещается от гомеостатических моделей регуляции к процессуальному анализу индивидуально-психологических факторов, обуславливающих динамику стресса (Appley & Trumbull, 1986). Центральное место в этом анализе занимают индивидуальная значимость и субъективная (когнитивная) оценка ситуации, в которой у человека возникают проблемы, а также те способы (или т.н. копинг-стратегии), с помощью которых он пытается преодолеть затруднения. При разграничении понятий физиологического и психологического стресса Р. Лазарусом подчеркивалось, что в последнем случае стрессовую реакцию следует понимать как результат того, «что в каждой конкретной ситуации индивид требует от самого себя» и имеются ли у него средства для того, чтобы эффективно справится с субъективно воспринимаемой угрозой (Lasarus, 1966, p.11). Логика развития событий – от возникновения объективной проблемы до ее успешного или неуспешного разрешения — была операционализирована в ряде транзактных моделей стресса. Наиболее известной из них является модель профессионального стресса Т. Кокса, в которой источники стресса на «входе» анализируются во взаимодействии с установками (мотивами) работающего человека. Методики, которые позволяют оценить индивидуальные особенности, мотивацию, склонность видеть угрозу в окружающих ситуациях и индивидуальный набор средств преодоления и защиты от стресса занимают центральное место в диагностическом арсенале этого подхода.

В регуляторном подходе психологический стресс понимается как особый класс состояний, возникающих вследствие формирования специальных механизмов регуляции деятельности в затруднительных условиях. Этот подход имеет давнюю историю и интенсивно развивается в концепции функциональных состояний в работах целого ряда отечественных и зарубежных авторов. Основным в этом подходе является детальный анализ смены механизмов регуляции деятельности под влиянием разных факторов, а также оценка их «цены» с точки зрения внутренних затрат. В частности, в некоторых моделях (например, «двухуровневая модель управления ресурсами» Д. Бродбента и Р.Хокки, модели изменения в микроструктуре когнитивных и исполнительных актов А.Б. Леоновой и сотр, и др.), рассматриваются эффекты разного уровня автоматизации действий, осуществляемых при сознательном и неосознаваемом контроле за исполнением. Подчеркивается, что уровень сознательной регуляции имеет всегда более высокую «цену» за счет привлечения дополнительных ресурсов внимания и эмоциональной мобилизации. Этот подход оказался весьма продуктивным для анализа стресса при выполнении когнитивных задач разного уровня сложности в разных видах труда. Выявление типичных форм трансформации когнитивных и исполнительных действий, а также рефлексивных актов разного уровня сложности под влиянием интенсивных нагрузок и эмоциональных стресс-факторов, легли в основу классификаций компенсаторных механизмов, интерпретируемых в терминах продуктивной мобилизации или дезорганизации деятельности. Важным является также возможность проследить развитие негативных последствий стресса – от возникновения «острого» стрессового состояния через аккумуляцию хронических эффектов к формированию устойчивых патологических сдвигов (De Keyser & Leonova, 2001).

С нашей точки зрения, все три подхода можно соотнести в рамках создания единой методологии изучения психологического стресса: (1) экологический подход соответствует уровню макроанализа проявлений стресса и дает целостное описание факторов риска в терминах причинно-следственных отношений; (2) транзактный подход направлен на анализ уровня промежуточного опосредования стресса индивидуально-психологическими особенностями человека и личностным опытом преодоления стрессовых ситуаций; (3) регуляторный подход реализует уровень микроанализа выполнения конкретных задач и поведенческих актов, отражающих специфику психологических механизмов адаптации к стрессогенным условиям.

Возможность реализации этой трехуровневой методологической схемы можно проиллюстрировать на основе данных, полученных в исследованиях деятельности пожарных-спасателей, принимавших участие в ликвидации последствий крупных аварий и катастроф. С точки зрения экологического подхода, можно констатировать, что признаки неблагополучия психического здоровья и социальной дезадаптации у представителей этой профессии зависят от типа спасательных работ. Так, по данным плановой медико-психологической экспертизы у пожарных-спасателей после окончания регулярной вахты в зоне ЧАЭС более чем в 90% случаев были обнаружены проблемы психического здоровья (личностные и поведенческие акцентуации, психосоматика, неврозы, психотические состояния), у 65% отклонения квалифицировались как пограничные состояния и заболевания. В тоже время, у пожарных, работающих в обычных городских условиях, аналогичные признаки психического неблагополучия наблюдались у 40%, при этом только 18% из них можно было отнести к пограничным и патологическим состояниям.

Однако при более детальном рассмотрении оказалось, что описанные факты нельзя отнести только за счет более сложных условий работы в зоне ЧАЭС, поскольку регулярные дежурства в этой зоне в целом не выходили за рамки штатных ситуаций. Проанализировав множество собранных показателей с точки зрения транзактного подхода, мы обнаружили, что на уровне блока когнитивной оценки ситуации был четко выражен конфликт двумя ведущими мотивациями: высокой профессиональной мотивацией и базовой потребностью в безопасности, переживания которой обострялось при длительном пребывании в радиоактивно опасной среде (Leonova & De Keyser, 2001).

Подобные результаты были получены и в другом исследовании. Сила и частота переживания стресса оценивались с помощью специализированного опросника и комплекса психофизиологических методик (Марьин и Ловчан, 1993; Леонова, 2000) непосредственно во время проведения аварийно-спасательных работ в двух экстремальных ситуациях: после повторного выброса на ЧАЭС в октябре 1992 года и при тушении крупного пожара на Смоленской ГРЭС в феврале 1993 года. Симптомы стресса у пожарных спасателей, работавших на ЧАЭС, были выражены в 2 раза сильнее, чем у их коллег на Смоленской ГРЭС, хотя в Смоленске пожарные работали в открытом огне и авария была по настоящему крупной, а повторный выброс на ЧАЭС был относительно небольшим, быстро локализованным, и обследованная группа пожарных прибыла на место через 4 дня после начала аварийно-спасательных работ. Таким образом, потенциальная или лишь предполагаемая угроза от «невидимого врага» оказывала более сильное деструктивное влияние, чем реальная опасность и бушующее пламя. Эти исследования демонстрируют, что с помощью экологического и транзактного подходов можно объяснить многие «странные» феномены, с которыми сталкиваются психологи при анализе деятельности людей в экстремальных ситуациях. Однако для того, чтобы понять какие регуляторные механизмы обеспечивают успешность поведения человека в тех или иных ситуациях, и тип актуализируемых и отсроченных состояний необходимо использование средств регуляторного подхода.

www.transactional-analysis.ru